您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

目前医疗纠纷的法律误区与思考

东南大学法律系　欧运祥


当前，我国的医疗纠纷逐年呈上升趋势，根据2000中国消费者协会的统计，医疗纠纷已成为消费者投诉的第一位问题。一方面，医院对日益增加的医疗纠纷不堪重负，另一方面，患者对于目前的医疗纠纷解决颇有怨言。相对于日益增加的医疗纠纷，当前的医疗纠纷的解决机制明显滞后，这在很大程度上是因为在法律上仍然存在一些误区。笔者结合多年从事医事法律教学实践和医疗纠纷诉讼的实务经验，拟对医疗纠纷理论和实践中存在的问题进行阐述。
笔者认为，目前对于医疗纠纷主要存在以下几个方面的误区：

一、关于医患关系的法律属性
医患双方在提供和接受医疗服务的过程中到底是一种什么性质的法律关系？这个问题在理论上一直存在争论。以中国社科院法学研究所梁慧星为代表的民法学家从医患双方的地位、权利、义务出发进行分析，认为医患关系应该是民事法律关系［1］。而众多卫生法学界人士对于医患关系的法律性质提出不同的观点，认为“在医患关系中，由于患者对于医学知识的缺乏，治疗方案完全由医生单方面制定和实施，患者仅仅是处于被动接受的地位…”，因而“完全不符合民法的平等。自愿原则。”。因此，双方的法律地位并不平等，医患关系不是民事法律关系，医患关系不应受民法调整，而应由《医疗事故处理办法》为代表的卫生法来调整［2］。甚至有的司法工作人员也认为“医事法律行为与民事法律行为有本质的不同，应当按特殊的卫生部门法来调整”［3］
医患关系的法律属性直接决定了医疗纠纷的归责和赔偿原则，也决定了医疗纠纷的处理模式，因此，对于医事法律而言，医患关系的法律属性是一个重大的原则问题。
医患关系中，医患双方就医学知识的掌握而言肯定是不平等的，但是否知识和技术上的不平等就必然带来法律地位上的不平等呢？答案自然是否定的。可以说在民事法律关系中，当事人在知识和技术上的不对等性乃是一种常态，但是不能因此而认为当事人在法律地位上是不平等的。如果当事人一方利用自己在知识和技术上的优越地位而主张其在法律地位上的优越性，是法律所不容许的。正是由于医生掌握了医疗技术，构成了患者给付金钱购买医疗服务的基础，双方在此过程中，医务人员掌握了医疗技术，为患者提供医疗服务，患者给付一定的金钱购买这种服务，双方是一种典型的医疗服务合同关系。虽然在治疗过程中，患者相对处于被动接受的地位，但并不能因此而否认双方法律地位的平等性。医生在制定和实施医疗方案时，一般情况下要向患者进行说明，遵守国家的法律法规和操作常规，并且须对患者尽到谨慎合理的注意义务，医生的行为并不是随心所欲的，必须为患者的利益尽到最大的善，否则就要承担相应的法律责任。对于手术、特殊检查和特殊治疗时，尚需征得患者或家属的签字同意方可实施。在目前医疗体制改革的形势下，很多医院推出了患者选医生的制度，患者在医院、医生和医疗方案的选择方面享有越来越多的自主权。
在我国，医事法律关系仍未成为一个独立的法律部门，其法律关系分属不同的部门法来调整，如卫生行政法律关系归属行政法调整，医患关系由于主体之间法律地位的平等性，难以纳入行政法的体系。从上述分析可知，医患双方在医疗服务合同的订立、履行和终止上，完全体现了民法的平等和自愿原则，符合民事法律关系的基本特征，因此应该纳入到民法的调整体系。在国外，医患关系基本都是归属民法调整，有的国家从保护患者的利益考虑，在法律上进一步明确患者的消费者地位，如在美国，患者作为消费者早已成为现实。

二、关于医疗事故鉴定的法律效力
医疗事故鉴定的法律效力问题，历来是一个影响医疗纠纷诉讼的关键问题。目前仍有相当多的人认为医疗事故鉴定结论是处理医疗纠纷的唯一依据，认为“医疗行为经医疗事故鉴定委员会鉴定后认为确实构成了医疗事故的，才可以要求赔偿”。［3］这个观点在卫生界有相当的代表性。
医疗事故技术鉴定，按其法律属性而言，是医疗技术事故鉴定委员会对医疗部门在医疗行为中是否存在重大过失的一种结论，是医疗行政部门对医疗单位进行行政处罚的主要依据，但并不是法院审理医疗纠纷案件的唯一依据。这一点，最高人民法院付院长李国光在《突破民事审判新难点》讲话中对此作过专门阐述：“是否构成医疗事故，不是认定医疗过失损害赔偿责任的必要条件”，“医疗事故鉴定结论只是人民法院审查认定案件事实的证据，是否作为确定医疗单位承担赔偿责任的依据，应当经过法庭质证”。［4］
之所以有人认为医疗事故鉴定结论是处理医疗纠纷的唯一依据，其根本原因乃是将医疗侵权简单等同于医疗事故，认为如果医疗纠纷未被鉴定为医疗事故，则同样不构成医疗侵权，完全混淆两者的界限，实际上两者在法律上存在重大区别。
按照1987年6月月9日国务院《医疗事故处理办法》（以下简称‘办法’）的规定，医疗事故是指医务人员在诊疗、护理过程中，由于医务人员的责任和技术上的原因，造成患者死亡、残废、组织器官的损伤、功能的障碍等严重不良后果的行为。按其发生的原因，又可区分为医疗责任事故和医疗技术事故。按该“办法”第六章的规定，医疗事故的等级按其造成后果的严重程度相应地分为三级：
一级医疗事故：造成病员死亡的。
二级医疗事故：造成病员严重残废或者严重功能障碍的。
三级医疗事故：造成病员残废或者功能障碍的。
从上述办法的规定不难看出，构成医疗事故的，必须是医务人员在客观上造成患者死亡、残废或功能障碍（一般而言是永久性的障碍）的严重侵权后果，同时在主观上存在重大过失方可能构成，否则属于医疗差错或医疗意外，不属于医疗事故的范围。因此，只有构成严重的医疗侵权时才可能构成医疗事故，而一般性的侵权行为被排除在“办法”之外。
国务院之所以仅仅将严重的医疗侵权行为定义为医疗事故，主要是因为医疗事故鉴定的目的所决定的。医疗事故鉴定系卫生行政部门认定和处理医疗事故的依据，构成医疗事故的，医疗行政部门依法要对医疗部门及相关责任人员进行行政处罚，包括医院的降级，直接责任人的降职、记过、开除等。构成犯罪的，要移送司法机关追究其刑事责任。因此医疗事故鉴定主要是医务人员承担行政责任乃至刑事责任的法律依据，不构成医疗事故，则医务人员免除行政责任和刑事责任。因此，从性质上而言，“办法”属于行政法的范畴，至于除医疗事故以外的医疗差错和一般侵权行为，因其不涉及责任人的行政责任，因此不在“办法”调整之内。
医疗侵权行为从性质上而言属于民事侵权行为的一种，按照民事侵权行为的概念：“不法侵害他人非合同权利或者受法律保护的利益，因而行为人须就所生损害负担责任的行为”。［5］医疗侵权行为，是指医务人员在治疗、护理过程中侵害了患者的非合同权利或者受法律所保护的利益的不法行为，不仅包括医疗事故，还包括因诊疗、护理过失使患者病情加重，受到死亡、残废、功能障碍以外的一般损伤及痛苦的医疗差错，以及既不属于医疗事故和医疗差错的一般侵权行为。因此，医疗侵权的内涵和外延均大于医疗事故，两者是包容与被包容的关系。
也许有人会有疑问，医疗纠纷既然不是医疗事故和医疗差错，怎么可能构成医疗侵权呢？这是因为患者权益的范围相当广泛，不仅包括生命权和健康权，而且还包括财产权、知情权、隐私权等一系列权益，而《医疗事故处理办法》并未将后者涵盖在内，所以医疗侵权的范围是也是相当广泛的。只要是医务人员侵犯了患者受法律保护的权利或利益，造成损害后果的，在具备主观过错和因果关系时，便可能构成医疗侵权。例如，精神病医院在对精神患者进行电休克治疗前，按卫生部的《医疗机构管理条例》第三十一第规定，应在术前向患者家属进行解释，征得其家属签字同意后才可实施。如果医院未征求患者家属同意，擅自对患者施行电休克治疗，患者因并发症而造成死亡。尽管医院在诊疗、护理中并无其他过失，电休克的操作完全符合医疗常规，患者出现并发症时抢救措施正确及时，但因为医院未在治疗前对患者家属说明并征得其签字同意，侵犯了患者及其家属对于病症的知情权，同时造成了患者死亡的损害后果，因此构成了医疗侵权，应对患者家属承担赔偿责任。再比如某性病患者到某医院就诊，诊治医生未注意遵守保密义务，擅自将患者的病情向外界散播，侵犯了患者的隐私权。或者医务人员在诊疗护理过程中由于过失造成患者治疗费用增加，或治疗时间的延长，造成患者精神痛苦和财产损失的，就可能要承担精神损害赔偿和财产赔偿责任。上述例子中，医疗单位的行为按照“办法”的规定均没有构成医疗事故，但按照民法有关侵权的法律规定，都构成了医疗侵权，应对患者及其家属承担赔偿责任。
综上所述，医疗侵权和医疗事故在法律上完全是两个不同的法律概念，两者各有不同的构成要件，一起医疗纠纷未被鉴定为医疗事故，不等于不属于医疗侵权，医疗侵权的构成应该完全按照民事侵权的要件来比照，只要是具备侵权的要件，即使不是医疗事故，医疗单位同样须承担赔偿责任。因此，医疗事故鉴定结论不是医疗纠纷诉讼中的唯一证据。

三、关于目前医疗纠纷现状的几点思考
医事法律的研究在我国起步较晚，在认识上存在一些误区和争论是必然的，但值得我们警惕的是上述两个误区对有些人而言并非完全是认识上的错误，而是为了维护医疗单位的不正当的部门利益。
部分卫生界人士之所以坚持医患关系不属于民法调整，主要是因为民法关于侵权的赔偿范围和数额都远远高于《医疗事故处理办法》的规定。《医疗事故处理办法》没有对医疗事故的补偿标准做出规定，各地制订的补偿标准从1000元到8000元不等，但总体上维持在3000元到4000元左右。例如按照《江苏省医疗事故处理办法》的规定，一级医疗事故（造成患者死亡）的补偿标准仅为3000元。而如果按照民事侵权的赔偿标准，医院须赔偿患者及其家属的所有直接、间接财产损失以及精神损失费，赔偿数额动辄上万元甚至数十万元。医患关系若不归属民事法律关系，则医疗纠纷自然就可免受民法调整，医疗部门就可以大大降低开支了。
由于我国医疗事故鉴定体制上的缺陷，医疗技术事故鉴定委员会的成员都是由当地医院的医生组成，这样就不可避免地使他们在进行技术鉴定时产生偏袒心理，相当一部分原本属于医疗事故甚至是一级医疗事故的医疗纠纷被鉴定为医疗差错或医疗意外（按照《医疗事故处理办法》的规定，这两种情况均属于医疗部门的免责事项），如果确立医疗事故鉴定结论在医疗纠纷中的唯一证据性，则不构成医疗事故自然就不构成医疗侵权，从而使得患者及其家属在随后的索赔中处于极为不利的地位，医疗部门同样可以降低赔偿的数额了。
以上两种错误观点，从短期上看，医院似乎可以降低赔付数额，而将更多精力投入到医疗服务的改善和提高上，但从长远来看，并不利于医疗事业的发展和我国法制社会的建设。
1、不利于规范医院的服务。虽然我国对于医院进行了一系列的改革，特别是在去年在全国各地开展患者选医生的活动，旨在提高医院的服务质量，但是这还是不能从根本上解决目前医院存在的医务人员的服务质量低下问题。要从根本上解决这个问题，只有理顺医患关系的法律属性，提高患者在医疗服务中的自主权，健全医疗侵权的赔偿制度，真正做到权利和义务的统一，使那些不负责任的医院和医务人员承担起相应的赔偿责任，只有这样，才能提高他们的责任心。否则，对于医疗侵权行为没有有效的制裁机制，难以彻底改变目前医疗部门的服务问题。
2、对国家的法制建设和医院的正常工作造成负面影响。由于医疗技术事故鉴定程序上的暗箱操作，很多患者在出现医疗纠纷后不申请做医疗事故鉴定，直接到法院起诉要求赔偿，法院处理此类诉讼颇感困难。由于医学知识的专业性很强，法官对于医疗行为是否存在过失以及行为与结果之间是否存在因果关系难以做出判断，一些法院不得不求助于司法鉴定。一些患者由于对医疗技术事故鉴定委员会的不信任和对法院诉讼在时间和金钱上的恐惧，往往采取自力救济的方式，出现医疗纠纷后，患者家属就纠集一批亲戚、朋友到医院大闹，对医务人员进行人身威胁或人身攻击，扰乱医院的正常工作，直到医院拿出钱来么私了才就罢，有些医院每年用于私了的钱已经远远大于正常医疗赔偿的数目。
众所周知，医疗行为是一项高风险性的工作，由于医学上仍有很多未知领域，以及患者本身存在相当大的个体差异性，实际上相当一部分患者的死亡、残废和功能障碍并非是由于医务人员的过失所导致，而是由于无法预料和避免的并发症所致，完全属于医疗意外的范围，医院无需承担赔偿责任。但是，在目前医疗赔偿的现有体制下，患者家属出现医疗纠纷不再由有关部门按照法律程序和规定处理，医院承担赔偿责任的前提不是由于自身的医疗侵权，而是由患者家属人数的多少和吵闹的程度所决定，这不能不说是目前医疗纠纷处理的悲哀，也是与那些维护医院的部门利益的人的初衷相背离的。
我国的国情决定了不可能象西方国家那样动辄赔偿数十万元，过高的赔偿数额无疑将制约我国医疗事业的发展，最终会损害患者的利益。但是象目前各地所规定的那样，医疗事故的补偿标准最高不超过8000元，根本不足以弥补患者及其家属的实际损失，在法律上是显失公平的。
上述法律误区，是靠牺牲法律的公正和患者的合法权益来达到减少医院负担的目的，这样最终是得不偿失的，也是与我国建设法制国家的目标格格不入的。
参考文献：
［1］ 梁慧星，医疗赔偿难点疑点剖析，南方周末，1999年1月8日第8版
［2］ 张赞宁，论医患关系的属性及处理医事纠纷的特有原则，医学与哲学，2000年第4期
［3］ 胡志强，论医疗行为的法律界定，中国卫生法制，2000第8卷第2期
［4］ ?望新闻周刊，突破民事审判新难点，2000年12月4日第49期，第24页
［5］ 张俊浩，民法学原理，中国政法大学出版社，1997年7月，第570页
作者简介：欧运祥，男，33岁，东南大学法律系医事法律教研室讲师，南京三维律师事务所律师。
通信地址：邮编210096，南京市四牌楼2号东南大学法律系　欧运祥

制定反垄断法，加强对企业集团的法律管制
　　对企业集团发展中可能带来的垄断性问题，应以反垄断立法予以解决。一方面，反垄断法应对企业集团发展中可能导致的经济性垄断予以管制。控制企业合并应是反垄断法的核心内容。我国的反垄断法应当规范企业合并，既要能够保证企业通过兼并其他企业形成规模经济，又要有效地控制企业集团的规模，防止垄断的形成，将控制企业兼并作为保护竞争和防止垄断的重要措施。另一方面，反垄断法应当列举行政垄断的主要表现，使禁止行政垄断成为一个可以操作的法律既要禁止纵向行业垄断，又要禁止横向地区垄断。

通过兼并、联合、控股及嫁接合资等资产重组方式，加快国有中小型企业的改革，促使企业产权主体多元化，盘活国有资产存量，减少企业亏损，建立和形成为大型企业和企业集团配套服务、从事专业化生产经营的企业群体。国家在集中力量抓好一批国有大型企业和企业集团的产权流动和重组工作的同时，还要加快搞活国有中小型企业，通过灵活多样的产权转让形式，使国有资产存量流向更有效益、更具影响的企业和领域，使生产要素得到优化配置，使整个国有经济更富有活力，其主要措施是施行＂三个一批＂：
　　１、发展壮大一批。对领导班子强，内部管理好，具有名、优、特、新产品，有一定生产规模，资本金利润率在10％以上，市场前景广阔的企业，应采取措施帮助其发展壮大，以形成规模经济，带来规模效益，并力图把其中的一些已具备相当规模、大有实力的企业并入国有大型企业，以增强国有经济在关键行业和主导行业的实力。具体可采取以下若干措施：⑴实行公司制改造，进行现代企业制度试点；⑵组建企业集团；⑶实行股份制改组；⑷组织企业进行横向联合。
　　２、重点扶持一批。对产品有市场、领导班子强、发展潜力大，但暂时有困难的企业，可以由政府在资金、政策等方面进行扶持，或者由银行给予资金扶持，协助企业搞好内部经济核算与资金运作，从而推动企业的发展，增强企业的生产能力、市场竞争能力和抗风险能力。
　　３、放开搞活一批。对管理不善、经营困难、经济效益差的企业，要根据企业的实际情况，采取不同的形式放开搞活：⑴兼并重组，产权转让。为尽快形成规模，走向集约经营，除了提倡优势支柱企业间＂强强＂联合以外，同时还要鼓励优势企业兼并劣势企业，即＂以强带弱＂，具体地说，对资不抵债的企业，采取承担债务或兼并或先破产再兼并；对资债基本持平的企业，采取接收式兼并；对有一定数额资产的企业，采取控股式兼并。从而促使一些经营不景气的企业尽快向具有产品优势、经济实力较强的企业流动，优化国有资产配置，提高国有资产利用率，同时减少或避免实施破产可能形成的巨大债务损失，减轻改革的社会震动。⑵职工持股，转换机制。对于管理体制滞后，竞争能力不强，经济效益低下的企业，可将其国有净资产采取有偿转让方式，出售给企业内部职工，职工以入股方式共同出资购买企业产权。国有企业变为职工共有的股份制企业，将彻底放开搞活企业，充分发挥职工积极性、主动性和创造性，较好实现机制的转换。⑶分块经营，分块搞活。对整体经营有严重困难，局部尚有一定优势的企业，将存在生机的资产或产品从母体中分离出来，在合理承担相应债务和义务的前提下，组建新的法人实体，独立经营，老企业则寻求新的生长点或成为控股公司。⑷嫁接改造，合资经营。随着多种经济成份的发展和企业投资主体的多元化，对技术装备基础好，产品畅销，市场需求量大，但发展资金紧缺的企业，可采取同其他经济成分进行多层次、多形式的联营联合，实现不同所有制经济优势互补。企业以其存量资产作价入股，向国内外企业集团靠拢，同时，将企业中的畅销产品生产线及装备、厂房、场地等生产要素裂变出来，与外部资本进行联合重组。通过实行嫁接改造，可使企业吸纳并支配更多的社会资本，摆脱资金紧张的困境，重新焕发生机和活力。
　　㈢通过承包、拍卖、出售、转制等方式，加快资产重组，进一步搞活一般小型企业，对于一些扭亏无望，没有发展前途的小型企业可依法破产。本着＂大改大进步，小改小进步，不改没出路＂的思想，我们要采取有关的政策措施，进一步放活一般小型企业，以便加快产权改革的步伐。放活小的有利于集中精力搞好大的，也有利于搞活整个国民经济。
　　１、租赁承包，国有民营。把企业的全部或部分资产交给社会法人或自然人（包括内部职工），按照签约的资产经营责任租赁或承包经营，依法交纳租赁费或承包费。
　　２、资产拍卖，竞价出售。对长期经营不善、扭亏无望的企业，或有闲置厂房设备、急需发展资金的企业，可采取资产拍卖方式，竞价出售。
　　３、转产经营，委托管理。对具有地域优势，适合发展第三产业的企业，可重点发展第三产业。同时，企业也可根据自身生产能力，选择投靠大中型企业或企业集团，在政府部门的帮助下，实行委托管理。
　　４、破产重组。对长期亏损、资不抵债、无力偿还到期债务的企业，应依照的规定实施破产。在实施企业破产重组的操作过程中，要重点抓好三个环节的工作。首先，抓好宣告破产前的协调工作与重组方案的可行性论证，把可能阻碍破产工作进程的＂事件＂先协调解决好，没有可行的重组方案的破产申请不予受理。其次，抓破产过程中的严格依法办事，不把任何历史经济纠纷带入重组企业。同时做好破产后的企业重组和职工安置工作。 企业破产是一种不得以而为之的行为，不到万不得已不破产。所以，推动一般小型企业的产权流动与重组，应将兼并、合并与破产拍卖结合起来或多兼并，少破产。就算对于已资不抵债、连续多年亏损的企业，只要仍有挽救希望，就应将其尚扭亏有望的部分带债分离，其余的部分才依法破产，以避免企业的整体破产，减少因实施破产而可能造成的巨大债务损失。
　　四、建立相关配套措施，确保产权流动与重组顺利进行
　　国有企业的产权流动与重组是一项涉及面很广的社会系统工程，认识有待统一，操作有待完善，同时也离不开相关的配套措施。
　　㈠要更新观念，营造有利于国有企业产权流动与重组的环境氛围。产权流动与重组在全国虽已不同程度地得以展开，但目前仍存在思想上的混乱，操作上的失误。不少人把产权流动与国有资产流失必然地联系起来。其实，国有产权流动不等于国有资产流失。运用商品经济的办法管理产权，运用市场和竞争规则来实现产权的分享和流转，不仅不削弱所有权，相反地恰恰是保障国家所有权、使国有资产富有生机活力的制度条件。
　　在国有产权转让的过程中，首先，我们必须在思想上明确企业产权要商品化。无论从理论上讲，还是从实践上看，企业产权都具有商品的一般属性，它是一种特殊的商品。既然生产资料、资金、场地、等可以是单个商品，那么，作为诸生产要素组合的企业产权无疑也应该是商品。产权转让过程实质上是一种特殊商品的交换过程。人们把承认企业产权是商品说成为思想认识的第三次飞跃（第一次飞跃是承认社会主义生产是商品生产，第二次飞跃是承认生产资料是商品）。因此，要重视产权这个特殊商品。如果企业产权不形成商品就进不了市场。
　　其次，我们必须明确产权转让要市场化。在市场经济体制下，企业的产权转让是一种市场行为，不同于过去企业的关、停、并、转。建国以来，我国曾经几次对国民经济进行＂调整、巩固、充实、提高＂或治理整顿，几次对国有企业进行关、停、并、转，这些与我们现在提出的产权转让有很大区别。一是关停并转是无偿性的，而产权转让是有偿性的；二是关停并转是采用指令性的行政命令的方法，产权转让是自愿性互利的经济方法；三是关停并转一般只限于企业整体的有形资产，产权转让不但包括有形资产，而且也包括无形的资产；四是关停并转不改变所有制性质，而产权转让有的则要改变企业的所有制性质；五是关停并转一般不改变企业法人实体，而产权转让则改变原有企业法人实体。
　　所以，在国有产权转让过程中，无论是出售实物资产、股权、债权换回货币，还是用货币购买实物或股票、债券，改变的只是国有资产的表现形式，只要坚持市场规则实行等价、有偿转让，国有资产的价值量和所有者权益绝不会减少，更不会消失，根本不存在减少或流失国有资产权益的必然性。容易发生的国有资产流失是出让价格形成机制不合理，低于重置价格或市场评估水平；购买的企业或合资企业把资产接过去了，债务却没有接过去；资产以特殊的优惠性低价让渡出去，而职工的就业问题留给了政府等等。可见，不规范的流动才会导致国有资产流失。不过，比较而言，至今为止最严重的国有资产流失并不是发生在资产存量结构调整的活动中，而是发生在没有进行这种调整的企业中，发生在存量资产不能流动的企业。所以，必须看到，合理、规范的流动不仅不会造成流失，而且可以促进结构优化，进而提高效益。国有资产流动的目的是为了获得更多的增值。资产不流动，就无法从经济效益差的行业或企业撤出，并投入到效益好的企业或行业， 反之会导致资产长期低效甚至负效运营，失去增值机会。
　　我们必须明确，国有产权的凝滞和不流动，才是国有资产的最大损失和流失，而产权的流动与重组，则是实现国有资产保值增值的基本方式。所以，要更新观念，积极探索国有资产合理流动的途径和方式，引导国有资产向高效益的领域转移，以便有效地实现国有资产的保值增值。
　　（二）加强国有资产基础管理工作，为资产重组服务。推动国有资产存量的重组工作，必须建立健全的国有资产管理、监督和营运体系，加强国有资产基础管理工作，防止国有资产流失。为此，国有资产管理部门首先要建立完善的包括产权登记制度、国有资产统计报告制度、产权收益收缴管理制度、资产评估管理制度以及通过清产核资核实企业资本金的制度等一整套国有资产基础工作管理体系，同时要充分利用国有资产清产核资、产权登记和资产统计所获得的资料数据，从行业类型、企业规模、效益状况等方面分析企业资产结构、分布状况和企业发展前途，以研究制定产业、行业结构调整方案，并为减轻企业负债问题提供对策和建立重组企业的新增资本金制度。
　　其次，国有资产管理部门要加强资产重组过程中的产权界定和资产评估两项工作。产权界定是资产重组的前提，如果产权不明晰，就不可能做到资产合理流动，产权界定的实质就是界定不同产权主体的责任和权利。应该遵循＂谁投资，谁拥有产权，谁受益＂的原则做好产权界定，以维护国家国有资产所有者权益及经营使用者的合法权益，不侵犯其他财产所有者的合法权益，防止国有资产流失。资产重组必然会涉及到产权转让价格，而其确定又是以评估价值为基础，按照的规定，凡是发生国有资产产权转让的情况，必须对包括土地使用权在内的企业资产进行评估，评估工作要委托经国有资产管理部门批准取得评估资格的机构确认，并据此作为出让企业产权的底价。另外，应降低被兼并企业的评估费用。在资产重组评估过程中防止低价评估、漏估无形资产、多家介入资产评估工作等不良现象，坚持统一管理、规范运作原则，加强资产评估机构的管理。
　　㈢培育发展产权交易市场，规范产权转让行为，为国有产权转让提供媒体。在市场经济范畴下的资产重组，必须要有相应的产权交易市场，通过规范化的产权交易活动，合理组织国有资产存量的流动和防止国有资产在交易过程中的流失。关键性的问题是要建立规范的产权交易市场体系和监管体系，使在资产重组过程中的产权转让管理法制化、规范化，提高资产重组的科学性和有效性。产权交易市场的建立，有助于经济的发展，有助于资产存量跨地区、跨部门、跨所有制的流动，有助于资产重组工作。
　　然而，随着国有企业资产重组工作的不断深入，目前产权交易市场的培育和发展远远跟不上企业产权流动与重组的步伐，影响了国有资产存量的合理流动。具体表现为：⑴大中型国有企业迫切希望有效地利用产权交易市场，加快资本的积累和集中，形成具有规模经济的企业集团或控股公司，但真正在交易机构内进行交易的很少，大量的产权交易活动是在场外或采取行政措施进行的。⑵小型国有企业为保障其权益，希望产权交易活动在公平、公正、公开的环境中进行，客观上需要有一定数量规范化的产权交易场所。⑶产权交易的法规制度不健全，没有统一的法规予以约束，影响产权交易市场的发展。⑷全国各地的产权交易机构很不成熟，发展很不平衡。据不完全统计，截止1994年末，全国只有产权交易中心或产权交易所174个，其中省一级14个，地市一级104个，县一级56个。而且，严格地说，上述产权交易机构中的相当一部分，只能算作企业闲置设备处理机构，不能算产权市场
一、国有企业改革中存在的问题
　　我国国有企业的改革，是从公有制一统天下、国有经济占绝对优势的情况下起步的。因此，这种改革从一开始就是同所有制结构的调整结合进行的。即一方面着眼于如何搞好搞活国有企业，进行了各种各样的试验，直至目前的现代企业制度试点；另一方面则逐步放宽政策，发展多种形式的非国有制经济，包括集体合作经济、个体、私营经济和外资经济等等。随着经济体制改革的不断深入，整个国民经济高速发展，国有资产总量迅速增长。但是，应该看到，迄今为止改革的取向和措施还有一定的局限性，而且还没有真正摆脱传统体制留下的烙印，从而使国有企业面临不少问题和困难，大体可归纳为以下几个方面：
　　１、政企无法真正分开，国有企业产权主体未能真正实现多元化。市场经济是和所有制的实现形式即产权制度直接联系的，而国有企业所有制的性质和比例结构往往从根本上决定它的表现形式（产权制度）。在建立现代企业制度的过程中，一些企业通过股份制改造，将传统的国有企业资产一次性转为国有股。另一些在改制中虽然吸纳了其他成份的股份，但均是在政府行政干预下，保持了国有股的绝对优势地位。其结果使产权主体多元化变成一句空话。政府仍要代表国家，以＂唯一股＂、＂优势股＂从根本上甚至是表现形式上干预控制企业，导致了国有企业在市场竞争上不能放开手脚，同时也影响了政府管理国家和调控经济的职能，致使企业产权主体与市场经济的内在要求相悖。
　　２、国有制与社会劳动者所有权相分离甚至排斥，国有资产所有者处于＂虚置＂状态。虽然国有企业或占绝对优势的国有股名为国家或全民所有，但实际上作为真正的产权主体的社会劳动者谁都没占有。产权关系的虚化造成了实际上的分离、转移、排斥。即使是国有企业的职工，也把国有资产看成是异己的，将自己的劳动视为雇佣，从而在根本上抹消了社会劳动者对国有资产经营好坏、流失与否、效益分配等情况的关注和参与。致使在社会主义市场经济条件下的生产力与传统国有制的垄断性、封闭性、压抑性形成了严重的对立与冲突。
　　３、产权条块分割，国有资产存量不活。时至今日，在传统体制的影响下，仍有相当数量的政府和企业主管部门始终不能摆脱政资不分、政企不分的困扰，使国有资产所有权的统一性受到地区和部门分割。产权的分割封闭，必然是条块内部搞自然经济式的＂大而全＂和＂小而全＂，同时导致国有资产的＂沉淀＂和＂凝滞＂，造成国有资产低效甚至无效营运。
　　４、国有企业负债经营包袱沉重，资产负债率继续攀升。
　　５、产业结构和产品结构不合理，企业效益不断下降，亏损日益严重。当前，我国的经济结构不尽合理，表现在国有企业中就是按计划经济体制建立的原有工业布局不尽合理，老企业设备陈旧而无力改造，产品更新换代跟不上，品种单一，质量差，缺乏市场竞争力。再加之企业内部制度不严，基础管理混乱，导致企业效益不断下降，亏损日益严重。据统计，目前占企业总数60％以上的国有企业处于明亏或潜亏状态，折旧提取严重不足，自有流动资金减少，工资性支出和其他非生产性支出却不仅没有减少，而且还在不断上升，国有资产无疑处于空心化境地。
　　二、搞好国有企业产权流动与重组的重要性和紧迫性
　　国有企业改革中存在的上述一系列问题和矛盾，从深层次分析都属于体制问题，并且与我国国有经济的产权变革滞后有着深刻联系。在这种新旧体制并存、两种体制对峙时间较长的情况下，只有通过产权制度变革，才能理顺产权关系，真正搞活企业，启动和协调整个经济体制改革的顺利进行。而搞好国有企业的产权流动与重组，则是当前产权改革的关键环节和紧迫任务。
　　首先，推动国有企业产权流动与重组，是发展社会主义市场经济的客观要求。党的十四大明确提出，我国经济体制改革的目标模式是建立社会主义市场经济新体制。这种新体制客观上要求运用供求、竞争和价格机制，使市场在国家宏观调控下对资源起基础性配置作用，通过市场自发地调节社会资源在各个部门、各个企业间的分配。在现代市场经济条件下，企业在生产商品和劳务的同时，自身所拥有的产权必须以商品交易对象而存在，并通过市场机制的作用，通过破产、拍卖、租赁、兼并等多种形式，促进产权的合理流动与优化配置，从而挖掘资产的生产潜能，促进资产的有效和合理地利用。
　　其次，有利于企业转换经营机制，为企业的发展注入新的活力。随着经济体制改革的深化，企业通过入股、参股、出售、股权转让、收购、兼并等多种形式，形成多元化的投资主体，企业财产的组织形式亦日益多样化，包括国家在内的出资者共同投资设立的企业已成为国有经济的一种新的实现形式，随着产权的流动与重组，按股份共有的经济单位越来越多，在这种条件下，依靠资产重组，构建和开通了企业间的资产再组合的机制，使重组的企业一诞生就能有效地改变原有的运行机制，按照产权清晰、政企分开、权责明确、管理科学的要求建立现代企业制度，从而使企业在不断革故鼎新中保持旺盛的生机和活力。
　　第三，有利于盘活国有资产存量，优化产业结构。当前，国有资产在不同企业、不同行业中闲置浪费与严重短缺同时并存，通过产权的流动与重组，使人才、资本、技术等生产要素由＂闲置＂向＂短缺" 转移，既可实现区域间经济发展的合理布局，又可盘活国有存量资金，同时，还可使资金按照市场要求得以优化配置，推动产业结构、技术结构、产品结构、组织结构的调整和优化。
　　第四、有利于使优势企业迅速扩张，形成规模经济。在日益激烈的市场竞争中，由于优胜劣汰机制的作用，必然会出现一批企业的衰退或者消亡，出现朝阳产业与夕阳产业的来去交错。产权流动与重组，采取企业兼并与破产等方式优化配置资源，可以迅速推动资本的集中，把有限的资源转化到优势的企业、优势的产业中去，使优势企业得到扩张，形成一批以资产联结为纽带，跨地区、跨行业的大型企业集团。
　　制，使重组的企业一诞生就能有效地改变原有的运行机制，按照产权清晰、政企分开、权责明确、管理科学的要求建立现代企业制度，从而使企业在不断革故鼎新中保持旺盛的生机和活力总之，在推动国有企业产权流动与重组过程中，应从行业类型、企业规模、效益状况、发展前途等实际情况出发，有的放矢，因企制宜。既要配合＂抓大＂，又要促进＂放小＂，允许并且鼓励多种形式并存，不搞单一模式和＂一刀切＂。
　　㈠通过对行业内国有资产的战略性转移、系统性重组和结构性调整，集中力量抓好一批大型企业和企业集团，增强企业的自我积累，加快技术改造，巩固和发展骨干大型企业和企业集团的主导优势。
　　我国是坚持公有制为主体、国有经济为主导的社会主义国家，国有企业特别是国有大型企业和企业集团是国民经济的支柱。它们对增强我国经济实力、提高人民生活水平、保持社会稳定具有十分重要的意义。在推动国有企业产权流动与重组的具体运作过程中，国家必须重点抓好一批在国民经济中起骨干作用的大型企业和企业集团，以保持对国民经济的调控。坚持资产存量和增量及各种资源向支柱产业、优势企业、名牌产品流动的原则；坚持促进改制、改组、改造、强化企业管理的原则；坚持资产规模和经济效益相统一的原则。紧紧抓住＂关键的少数＂是保证对国民经济调控、搞好国民经济的关键。政府要通过调整企业结构，组建大型的企业集团，较快地使国有资产在不同行业之间转移，实现产业结构调整；要通过组建跨行业、跨部门、跨地区的国有控股公司，打破原有部门、地方所有制和市场条块分割的局面；要鼓励同行业优势骨干企业＂强强＂联合，从而扩大经济规模，走向集约经营，形成规模效益。
　　总之，抓好大型企业和企业集团，就可以基本盘活全国国有资产存量，提高科技水平和经济增长质量，带动经济的稳定增长。只要激发骨干企业的活力，靠它们支撑的其它企业将会随之活起来。