绿色市场认证实施规则
国家认证认可监督管理委员会、商务部
绿色市场认证实施规则
国家认证认可监督管理委员会、商务部公告
（2004年第13号）
为了推进全国“三绿工程”建设，促进绿色市场认证工作，建立确保食品安全的流通网络体系，维护消费者权益，根据《中华人民共和国认证认可条例》、《绿色市场认证管理办法》（国家认监委 商务部2003年14号公告）有关要求，国家认证认可监督管理委员会、商务部联合制定了《绿色市场认证实施规则》，现予以公告。自公告之日起执行。
二00四年五月三十一日
绿色市场认证实施规则
目录
1. 目的和范围
2. 认证准则
3．认证机构
4. 认证人员及认证培训
5．认证程序
6. 认证证书和认证标（牌）（志）
7．认证变更
8. 认证收费
附件1、《农副产品绿色批发市场》标准审核细则
附件2、《农副产品绿色零售市场》标准审核细则
1.目的和范围
1.1 为推进全国“三绿工程”建设，促进绿色市场认证工作，建立确保食品安全的流通网络体系，维护消费者权益，根据《中华人民共和国认证认可条例》（以下简称《认证认可条例》）和《绿色市场认证管理办法》（以下简称《绿色市场认证管理办法》），制定本规则。
1.2 本规则规定了从事绿色市场认证的认证机构（以下简称认证机构）实施绿色市场认证受理、审核和评定的程序及管理的基本要求。
1.3 本规则适用的认证对象包括：蔬菜批发市场、水果批发市场、肉禽蛋批发市场、水产品批发市场、粮油批发市场、调味品批发市场等专营批发市场和农副产品综合批发市场；食品生鲜超市等专营农副产品的零售市场，以及大型综合超市大卖场、仓储式商场、便利店等兼营农副产品的零售场所。
2. 认证准则
相关法律法规及技术规范
GB/T19220 农副产品绿色批发市场
GB/T19221 农副产品绿色零售市场
《农副产品绿色批发市场》标准审核细则
《农副产品绿色零售市场》标准审核细则
3. 认证机构
3.1 认证机构设立条件
3.1.1 认证机构的设立应符合《认证认可条例》、《绿色市场认证管理办法》相关条款的要求。
3.1.2 申请设立认证机构的单位应熟悉农副产品流通行业组织的管理结构、经营环境、设施设备、商品准入过程和信用管理等状况，熟悉食品安全、环境安全管理，熟悉该行业的有关法律、法规、技术标准及其他要求。
3.2.1 设立认证机构应按照《认证认可条例》有关规定，向国家认监委提出书面申请，并提供以下材料。
3.2.2 国家认监委按照《认证认可条例》有关规定，与商务部共同进行初审。
3.2.3 初审合格者，由国家认监委批准设立。
3.3 认证机构应按照《认证认可条例》，《绿色市场认证管理办法》和本规则要求从事绿色市场的认证活动。
3.4 认证机构可以通过认可机构的认可，以保证其认证能力持续、稳定地符合认可条件。
4 认证人员
4.1 认证机构中从事与绿色市场认证相关活动的人员应具备必要的教育、工作经历，具备农副产品批发或零售市场相关工作的经验或进行相关内容的培训，并具有与市场所经销产品的生产、储存、运输和销售相应的质量、卫生、安全和环境保护等方面的专业知识。
4.2 绿色市场认证的人员培训由国家认监委、商务部组织。认证审核人员应通过审核能力培训，并获得审核员证书。培训内容应包括标准知识、相关法律法规、食品安全、环境管理、流通知识、市场管理以及现场审核技巧。
4.3 绿色市场认证培训教材由国家认监委、商务部组织编写。
5. 认证程序
5.1 认证受理
5.1.1 认证机构应向申请绿色市场认证的委托人（以下简称委托人）明确其认证要求和相关信息：
a）认证工作程序；
b）认证业务范围；
c）认证收费标准；
d）认证准则；
e）认证受理的条件。
5.1.2 委托人应向认证机构提交书面申请，并提供如下资料和信息：
a）委托人基本情况。包括名称、地址、规模、市场硬件设施、资产状况、信用等级、经营情况等；
b）委托人的营业执照、卫生许可证、证明其合法经营的其他资质证明复印件；
c）委托人的市场管理体系文件及相关文件；
d）经营场所平面布置结构图；
e）地方商务主管部门提供的有关企业信誉证明材料；
f）保证执行绿色市场标准和技术规范的声明；
g）其他需要的文件。
5.1.3 认证机构应根据有关程序及时进行合同评审，并确保认证所依据的标准和认证范围在已认可的业务范围内。
5.2 文件审查
认证机构应根据绿色市场相关法律法规、标准和法规的要求，对委托人提交的管理体系文件进行符合性审查。
5.3 预访问（适宜时）
认证机构可根据需要，对申请认证的市场所交易的商品质量、市场硬件设施、管理人员和技术人员资质、管理体系及标准和规范的执行情况等进行现场初访，以确定是否可以进行现场审核。
5.4 现场审核
5.4.1 审核时间（审核人日数）
认证机构应参考委托人的经营规模（分市场的个数、经营产品的品种等）、营业面积和员工人数确定。
5.4.2 审核要求
认证机构依据绿色市场认证准则的要求，对委托人实施审核。
5.4.3 审核结果
5.4.3.1 项目审核结果
现场审核项目结果分为符合、一般不符合和严重不符合；不适用的项目应注明“不适用”。
当审核项目与认证准则基本相符时，该项目判为符合。
当审核项目与认证准则不相符，但未造成严重后果且对系统不会产生重要影响时，该项目判为一般不符合。
当审核项目与认证准则不相符，且造成系统性失效或可造成严重后果时，该项目判为严重不符合。
5.4.3.2 现场审核结论
现场审核结论分为合格、不合格和推迟判定。
当所有项目审核结果均为符合时，现场审核结论为合格。
当项目审核结果有严重不符合项时，现场审核结论为不合格。
当项目审核结果存在一般不符合项，需要在规定时间内进行整改时，现场审核结论为推迟判定。
获得推迟判定结论的委托人应在规定的时间内完成不符合项的纠正措施，并经认证机构验证其有效性。对于达到符合条件的判定为“合格”；在规定时间内采取纠正措施不能达到符合条件的判定为“不合格”。
5.5 抽样检验
5.5.1 对委托人所经销的产品进行抽样检验是认证审核的一部分。
5.5.2 认证机构应依据其对委托人信誉的信任程度，策划对委托人经销的产品的抽样检验，并形成方案。产品抽样检验的方案应包括抽取的产品种类、检验项目、检验依据、样本量与判定准则、检验机构、检验人员能力、检验设备和检验周期等内容。
5.5.3 认证机构应依据有关标准从进入市场销售的农副产品中随机抽取检验的样本。
5.5.4 认证机构应针对不同的产品及其特性，以及对安全的影响程度确定产品的全部或部分检验项目。
5.5.5 认证机构应指定有能力的检测机构对样本完成确定项目的检验。
5.6 认证决定
5.6.1 认证机构应对审核结果与抽样检验结果进行综合评价，并做出合格或不合格的认证决定。
对于合格的委托人，认证机构应颁发认证证书，并准予委托人使用绿色市场认证标牌（志）。
对于不合格的委托人，认证机构应书面通知其不能颁证的原因。
5.6.2 认证机构应在30个工作日内将其颁发的认证证书的副本报国家认监督委和商务部备案。
5.6.3 国家认监委与商务部定期联合公布绿色市场名单。
5.6.4 委托人对认证决定如有异议，可向认证机构申诉，认证机构自收到申诉之日起，一个月内必须做出处理，并将处理结果书面通知委托人。
5.6.5 如果委托人对认证机构做出的处理仍有异议，可向国家认监委和商务部投诉。国家认监委和商务部自收到投诉之日起，一个月内做出处理，并将处理结果书面通知委托人。
5.6.6 认证机构出具虚假的认证结论，或者出具的认证结论严重失实的，由国家认监委会同商务部进行调查，情况属实者撤销批准文件，并予公布；对直接负责的主管人员和负有直接责任的认证人员，撤销其执业资格；构成犯罪的，依法追究刑事责任；造成损害的，认证机构应当承担相应的赔偿责任。
5.7 获证后的监督
5.7.1 监督内容
监督内容至少包括：
a）质量体系运行情况；
b）顾客的投诉；
c）认证证书和标志的使用情况；
d）监督检查前是否发生重大质量事故；
e）以往不符合项的关闭情况；
f）内部质量审核和管理评审。
5.7.2 监督频次
为确保获证方的管理体系与相应标准的持续符合性，在证书有效期内，认证机构每年应实施不少于一次的监督审核。
发生下述情况时，认证机构应考虑增加监督频次：
a）获证方受到消费者投诉；
b）获证方发生重大变更，（包括最高管理者、组织机构及相关管理职能、场地环境、经营场所、设施和设备、商品的准入流程、交易管理技术、信用等级以及相关影响企业符合性的质量体系更改等）；
c）认证准则变化；
d）认证机构管理制度变更等其它情况。
5.7.3 获证后的抽样检验
认证机构可在必要时对获证方的产品实施抽样检验，作为监督审核的一部分。
5.7.4 结果评价
对于监督审核合格的获证方，认证机构将保持其认证资格和允许其继续使用认证标牌（志）；否则，应暂停或撤销其认证证书，停止其使用认证标牌（志），并对外公告。
5.8 复评
在认证证书有效期满前，认证机构应进行复评，以确定获证方与认证准则的持续符合性，并延长其认证资格。复评的程序应与初评程序一致。
6. 认证证书和认证标牌（志）
6.1 绿色市场认证证书有效期为3年。
6.2 认证证书和绿色市场认证标牌（志）（以下简称认证标牌（志））的使用应符合《绿色市场认证管理办法》的规定。
6.3 认证标牌（志）的基本图案
6.4 认证标牌（志）的制作
认证标牌（志）分为标准规格标牌和非标准规格标志。
标准规格标牌为60cm×37cm铜牌，颜色为金色底版，绿色图案，由国家认监委和商务部统一监制；
承担统一制作标准规格标牌的企业必须对其制作技术和防伪技术承担保密义务，未经国家认监委和商务部的授权，不得向任何机构或个人提供统一制作的标准规格标牌和制作工具。
非标准规格标志可由获证方自行制作，其规格可根据需要按基本图案等比例放大或者缩小，但不得变形、变色。
6.5 认证证书和标牌（志）的注销、暂停和撤消
认证证书和标牌（志）的注销、暂停和撤消按《绿色市场认证管理办法》的规定执行。
7．认证变更
7.1 变更内容
认证机构应将最高管理者、组织机构及相关管理职能、经营场所、经营产品种类或产品、场地环境、设施和设备、商品的准入流程、交易管理技术、信用等级以及其他影响企业质量体系符合性的变更情况及时通报认证机构。
7.2 变更审核
认证机构应对获证方的变更情况进行审核，以确定其与认证准则的持续符合性。
7.3 认证机构应对变更的主营产品进行必要的抽样检验。
8. 认证收费
绿色市场认证按照《国家计委、国家质量技术监督局 关于印发＜质量体系认证收费标准＞的通知》（计价格[1999]212号）收取认证费用。
新修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》将原第四十三条改为第五十条 “审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，可以吸收他们协助调查。”与原法条相比，该条增加“不得强迫任何人证实自己有罪”，学界普遍认为，将“不得强迫任何人证实自己有罪”入法，体现了我国司法的进步，有利于进一步保障犯罪嫌疑人、被告人人权及防止刑讯逼供。实务界则将此视为对传统办案模式的挑战，相当于为犯罪嫌疑人、被告人披上了一道“护身符”，为侦破案件，特别是审讯工作增加了阻力和困难。
一、如何正确理解“不得强迫任何人证实自己有罪”
（一）“不得强迫任何人证实自己有罪”的内涵。“不得强迫任何人证实自己有罪”又称任何人不得强迫自证其罪、反对自证其罪、不受强迫自证其罪、反对强迫自我归罪、拒绝自陷于罪等等。该原则最早起源于英国，《布莱克法律大辞典》将其表述为：“要求政府在没有被告人作为反对自己的证人的情况下证明其犯罪，尽管该特权仅仅保护言词证据而不是诸如笔迹和指纹等物证。任何违背其意愿被传唤到证人席的证人都可以求助于这一权利，无论是在审判程序、大陪审团听证程序中，还是在调查前的程序中，但当证人自愿作证时，该特权则被放弃。”“不得强迫任何人证实自己有罪”应包含以下含义：一是犯罪嫌疑人、被告人没有义务向司法机关提出任何可能使自己陷入不利境地的陈述和其他证据，司法机关不得采取任何非人道或有损犯罪嫌疑人、被告人人格尊严的方法强迫其就某一案件事实作出供述或提供证据；二是犯罪嫌疑人、被告人有权拒绝回答司法人员的讯问，有权在讯问中始终保持沉默。司法人员应及时告知犯罪嫌疑人、被告人享有此项权利，法官不得因被告人沉默而使其处于不利的境地或作出对其不利的裁判；三是犯罪嫌疑人、被告人有权就案件事实作出有利或不利于自己的陈述，但这种陈述须出于真实的愿意，并在意识到其行为后果的情况下作出，法院不得把非出于自愿而是迫于外部强制或压力所作出的陈述作为定案根据。由此可见，该原则实质上赋予了犯罪嫌疑人、被告人不受强迫陈述的权利及自愿供述与否的选择权。
国际司法准则及大多数国家的国内法都对“不得强迫任何人证实自己有罪”作出规定。《公民权利和政治权利国际公约》第14条第3款（庚）项规定：“不被强迫作不利于他自己的证言或强迫承认有罪”。美国宪法第五修正案规定：“任何人不得被强迫在任何刑事诉讼中作为反对自己的证人。”日本《宪法》第38条规定：“任何人都不受强迫作不利于自己的供述，通过强迫、拷问或威胁所得的口供或经不适当的长期拘留或拘禁后的口供，均不得作为证据。”法国《刑事诉讼法》第116条规定：“预审法官应告知被审查人，未经其本人同意，不得对他进行讯问。”
对“不得强迫任何人证实自己有罪”的理解关键在“强迫”二字。既然该原则赋予了犯罪嫌疑人、被告人不受强迫陈述的权利及自愿供述与否的选择权，那么犯罪嫌疑人、被告人可以选择主动供述，也可以选择不供述。在犯罪嫌疑人、被告人选择不供述时，司法机关及司法人员不得强迫其供述。“强迫”的外延包括直接使用体罚的强迫，也包括间接地置犯罪嫌疑人、被告人于别无选择境地的强迫，前者如刑讯逼供、威胁、诱骗、使人疲劳、饥渴等等，后者如在法律中明确规定的对不供述者或不配合追诉者，施以某种严重不利或制裁效果，从而使犯罪嫌疑人、被告人不得不供述。有学者从主观方面与客观方面对“强迫”的方式进行综合界定：“从主观方面来看，强迫行为一定要有获取口供的主观故意。也就是说，强迫行为与口供的获取之间一定要有本质的、必然的联系。从客观方面来看，确定强迫的客观标准为：一是强迫行为能够直接促使对方产生肉体或精神上的痛苦且行为本身能够令对方直接产生痛苦；二是造成的疼痛或痛苦必须达到剧烈的程度，如果是一般轻微的暴力行为，严厉的教育等，并不因此而当然构成强迫。”笔者认为，这个界定标准对认定何种情形下构成“强迫自证其罪”具有可操作性。
（二）“不得强迫任何人证实自己有罪”与“沉默权”。有学者认为，新修订的刑事诉讼法虽然没有规定“沉默权”，但“不得强迫任何人证实自己有罪”就等于“沉默权”，其实这个理解是错误的。在美国，“不得强迫任何人自证其罪”规定得比“沉默权”也要早。1791年美国《宪法》就已经规定了“不得强迫任何人自证其罪”司法原则，但直到1966年，美国最高法院在米兰达诉亚利桑那州案判决中确立了米兰达警告规则后，沉默权才真正浮出水面。而且沉默权在英美等国也是受到一定质疑和限制的，法律也历经多次修改，同时需要很多其他的配套措施。根据中国的国情，目前尚不适合在法律中引入沉默权。因为在中国传统法律意识中，口供对于证据认定都是非常重要的，尤其是检察机关在侦查“一对一”的贿赂案件中，口供显得尤为重要。引入沉默权虽然会起到有效遏制刑讯逼供的效果，但遏制刑讯逼供不是非得引入沉默权不可，也可以通过采用对侦查活动的监督、同步录音录像等其他措施遏制刑讯逼供的现象。
（三）“不得强迫任何人证实自己有罪”与“如实供述”。修订后的刑诉法增加了“不得强迫嫌疑人自证其罪”这条规定，但同时第一百一十八条规定：“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。但是对与本案无关的问题，有拒绝回答的权利。侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，应当告知犯罪嫌疑人如实供述自己罪行可以从宽处理的法律规定。”有人认为，在规定“不得强迫任何人证实自己有罪”的同时，规定犯罪嫌疑人“如实供述”是互相矛盾，会导致“不得强迫任何人证实自己有罪”形同虚设。但实际上两者并不矛盾，且相辅相成。办案人员不得强迫嫌疑人供述罪行，但可以通过劝说或教育等方式让犯罪嫌疑人如实供述。犯罪嫌疑人可以选择如实供述，也可以选择不供述。一旦犯罪嫌疑人选择如实供述，依照法律规定可以对其从宽处理。也就是说，我们不强迫犯罪嫌疑人证实自己有罪，但我们鼓励犯罪嫌疑人如实供述，并明确告知其如实供述可以得到从宽处理。
二、如何在“不得强迫任何人证实自己有罪”原则下开展讯问
（一）做好讯问前准备工作。修订的刑事诉讼法正式实施，将会对办案实践产生较大影响，特别是在检察机关的自侦案件中，更多地证人和嫌疑人会选择沉默，这对办案人员提出了更高的挑战，也对办案工作提出了更高的要求。办案人员应该正确应对“不得强迫任何人证实自己”有罪的挑战，既要高度重视，也不能被其束缚手脚。首先，要转变执法理念和办案模式。要牢固树立证据意识、人权保护意识。改变过去过份依赖口供的思想，变传统的“由供到证”办案模式为“由证到供”。其次要更加高度重视初查工作。要改变过去在初查过程中只注重对线索本身的分析和评估的传统模式，要以线索为突破口，积极开展全面、系统的初查活动。要将关口前移，确保在初查阶段就开始全面收集、固定和完善证据，全力突破对犯罪嫌疑人供述的依赖性，逐步形成职务犯罪案件“零口供”侦查模式。再次，要充分做好讯问前的准备工作。“知己知彼”方能“百战不殆”，讯问前尽量掌握最多的信息，以此作为震慑、制服对方的工具。一方面尽可能细地把握案件已有的证据材料情况，包括举报材料、已获取的证据及对待查的事实和待取的证据进行预测和判断。另一方面要尽可能多地了解犯罪嫌疑人的情况，包括对方的背景资料，研究对方的特点。要在了解其成长经历、为人表现、家庭和社会关系、社交圈、待人处世态度、特长、性格、嗜好、弱点等基础上，预测其对讯问的心理态度，以便有针对性地确定对策。
（二）权利告知。新刑诉法更加强调保障人权，要求办案人员在正式讯问犯罪嫌疑人之前，应当告知其依法享有的各项权利和承担的义务，包括新刑诉法第一百一十八条规定的如实回答提问的义务和对与本案无关的问题拒绝回答的权利。尤其重要的是，应该告知犯罪嫌疑人如实供述自己的罪行可以得到从宽处理。同时，根据新刑诉法第三十三条规定犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人。
（三）禁止非法讯问。新刑诉法第五十条“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪”和第五十四条“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除”都严禁非法讯问，对于以上述方法获取的证人证言、被害人陈述和犯罪嫌疑人、被告人供述都要作为非法证据予以排除。这就要求办案人员，在讯问时注意把握讯问语言，讯问时不能采用威胁、恐吓的语言，禁止使用“不讲就对你不客气”之类的话。同时，讯问中要注重犯罪嫌疑人的辩解，不能搞刑讯逼供，也不能无原则的许诺。
（四）讲究谋略。讯问谋略是针对不同的案件和犯罪嫌疑人，灵活运用的符合法律规定的讯问方法。凡是没有为法律所禁止的讯问方式和方法，就可以作为讯问谋略予以实施。就讯问的方法和手段而言，法律所禁止的是“刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法”。因此，诸如批评式、劝导式、示证式、帮助回忆式的讯问方法，当然可以作为讯问谋略予以运用。
总之，新刑诉法中诸如“不得强迫任何人证实自己有罪”等规定，肯定会对今后的办案工作带来挑战。但作为办案人员，一方面应该高度重视，在办案实践中不断完善措施，积极应对。另一方面要消除恐惧心理，依法、理性、文明地开展讯问工作。
（作者单位：江西省峡江县人民法院）
