关于颁布《天津市征收排污费暂行办法》的通知
天津市政府
关于颁布《天津市征收排污费暂行办法》的通知
天津市政府
各区、县人民政府，各委、局，各直属单位：
现将《天津市征收排污费暂行办法》予以颁布，望遵照执行。
天津市征收排污费暂行办法
第一条 根据《中华人民共和国环境保护法（试行）》、《中华人民共和国水污染防治法》和国务院发布的《征收排污费暂行办法》，结合我市实际情况，特制定本办法。
第二条 凡在我市辖区内的排污单位和个人，均应执行本办法。
第三条 凡我市发布了地区性排放标准的，均按我市标准执行；我市没有发布地区性排放标准的，按国家颁布的《工业“三废”排放试行标准》等有关标准执行。
凡超过我市和国家规定的排放标准排放污染物的，均需缴纳排污费。缴纳排污费并不免除其应承担的治理污染、赔偿损害和法律规定的其他责任。
第四条 工业及采暖锅炉、工业窑炉、茶炉和营业炉灶等，按照国家《锅炉烟尘排放标准（ＧＢ3841－831）》及本市区域类别规定，征收烟尘排污费。
第五条 对缴纳排污费的单位，交费后二年内仍未达到排放标准的，从开始征费的第三年起，每年提高征收标准5％。
《中华人民共和国环境保护法（试行）》公布以后，新建、改建、扩建的工程项目和挖潜、革新、改造的工程项目排放污染物超过标准的，或者国家和市、区、县环境保护部门下达的限期治理项目逾期未完成的，以及有污染处理设施而不运行或擅自拆除，排放污染物又超过标准的，均
应视情节和危害程度加收排污费一倍至三倍。
加收排污费一倍的决定权属区、县环境保护局（办）；加收排污费二倍以上的决定权属市环境保护局。限期治理的批准权按治理项目所需投资确定：投资二十万元以上的，由区、县环境保护局（办）审查，报市环境保护局决定；投资不足二十万元的，由区、县环境保护局（办）决定。
第六条 排污单位应按照市环境保护部门规定的标准分析方法，自行测定排放污染物的种类、数量和浓度，并按期如实向所在区、县环境保护局（办）申报、登记，经核定后作为征收排污费的依据。排污费的征收标准，按本办法附表的规定执行。
区、县环境保护监测站可以对排污单位申报的数据进行抽测，对申报不实者，按本办法第七条有关规定处理。排污单位对区、县环境保护监测站测定的数据有异议的，以市环境保护监测站或市环境保护局委托的单位测定的数据为准。
第七条 凡有下列情况之一的，排污单位除应按规定补缴排污费外，还需视情节和危害程度处以罚款：
（一）不按国家和地方规定的方式排放污染物的；
（二）隐瞒排放污染物的种类、数量或伪造、拒报监测数据的。
罚款五千元以下的，由区、县环境保护局（办）决定；五千元至二万元的，由区、县人民政府决定；二万元以上至五万元的，由市环境保护局决定；五万元以上的，报市人民政府决定。
排污单位主要负责人、主管人员指使有关人员弄虚作假、隐瞒数据的，在对单位处以罚款的同时，对指使者个人处以不超过本人三个月工资的罚款，情节严重的，应给予行政处分。
第八条 排污费按月征收。中央和外省、市驻津单位和本市市属单位以及市区的区属单位缴纳排污费，由所在区、县环境保护局（办）发出缴款通知单，缴入市环境保护局指定的银行专户储存。塘沽、汉沽、大港区和郊区、县所属单位缴纳排污费，由所在区、县环境保护局（办）发出
缴款通知单，缴入区、县环境保护局（办）指定的银行专户储存，并按月上缴市环境保护局指定的银行专户储存。征收的排污费，全部由市环境保护局按月解缴市财政金库。
第九条 征收的排污费，作为环境保护补助资金纳入预算内，按专项资金管理，不参与体制分成。
环境保护补助资金的使用计划每半年安排一次。其使用范围是：
（一）补助污染源治理。此项补助一般不得高于所缴纳排污费的80％。治理项目和补助资金的分配，由主管部门审查汇总，报市环境保护局会同市财政局审查批准。
完成本系统全年应征收任务的主管部门，可由本系统年补助总额内提取1％，用于本系统各级环境保护部门的环境保护宣传、人才培养和购置监测器具。
（二）补助环境污染的综合性防治和途径探讨。此项补助为收费总额的10％。塘沽、汉沽、大港区和郊区、县按各自所属单位收费额的10％拨给，由该区、县环境保护部门掌握使用，其余由市环境保护局统一掌握使用。
（三）补助市、区、县环境保护部门购置仪器设备、进行小型维修和征收排污费所需费用的不足部分，以及奖励对环境保护工作做出显著成绩的单位和个人。此项补助不得超过收费总额的10％。此项补助资金的分配办法是：完成全年征收排污费任务的区、县，拨给各自收费额的3％
；没有完成应征收排污费任务的区、县，拨给各自收费额的1．5％。塘沽、汉沽、大港区及郊区、县除按上述比例拨给外，再拨给各自所属单位收费额的5％。其余部分由市环境保护局统筹安排。
以上（二）、（三）项补助资金由市财政局统一拨给市环境保护局，由市环境保护局按规定比例掌握使用。
属于提高征收标准部分和加倍收费以及罚款、滞纳金，排污单位应按国务院《征收排污费暂行办法》第八条关于提高征收标准部分列支的规定执行。这部分资金由市环境保护局掌握，用于本条（二）、（三）两项规定的用途。
第十条 治理污染源的补助资金，按下述规定使用：
（一）排污单位及其主管部门，要依照全市环境保护规划和年度计划的治理重点安排治理污染项目。在相同条件下，应优先安排缴费单位的治理项目。
（二）排污单位无条件立项的，不予立项。排污单位按规定数额补助资金不足立项的，其补助资金由主管部门调剂使用。本系统按规定数额补助资金不足立项的，其补助资金由市环境保护局调剂使用。
（三）环境效益、经济效益显著的治理项目，在给予补助后，资金仍然不足，单位又有偿还能力的，经主管部门审查，市环境保护局和财政局批准，可以向建设银行申请低息优惠贷款，此项贷款资金由环境保护补助资金中拨给。
第十一条 排污单位接到区、县环境保护局（办）签发的缴费通知单后，应在二十天内缴款，逾期不缴的每天增收1‰的滞纳金。
排污单位对缴费有异议或对罚款不服的，可在收到缴费或罚款通知单之次日起，二十天内向市环境保护局申请复议，由市环境保护局裁决。逾期不申请复议，又不缴款和拒不执行裁决的，由市环境保护局按缴库手续，提请排污单位的开户银行扣缴入市财政金库。具体扣缴办法由市环境
保护局、市财政局、人民银行市分行另行规定。
第十二条 凡列入治理污染计划的项目所需的物资，参照更新改造措施的定额标准，由市计划、物资部门根据市环境保护局、市财政局核准的项目，列入计划，予以安排。
第十三条 本办法涉及的有关资金管理的具体办法，由市环境保护局和市财政局制定下达。
第十四条 本办法由市环境保护局负责解释。
第十五条 本办法自颁布之日起施行。
附表：排污费征收标准
一、废 气
单位：元
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
｜ ｜超标排放｜ ｜
｜有害物质名称 ｜量每公斤｜ 浓度超过标准每10立方米｜
｜－－－－－－－｜－－－－｜－－－－－－－－－－－－－｜
｜ 二氧化硫、 ｜ ｜ ｜
｜二硫化碳、硫 ｜ ｜ ｜
｜化氢、氟化物、｜0．04｜ ｜
｜氮氧化物、氯、｜ ｜ ｜
｜氯化氢、一氧 ｜ ｜ ｜
｜化碳 ｜ ｜ ｜
｜－－－－－－－｜－－－－｜－－－－－－－－－－－－－｜
｜ 硫酸（雾）、｜ ｜ ｜
｜铅、汞、铍化 ｜ ｜ 0．03～0．10 ｜
｜物、氰化氢※ ｜ ｜ ｜
｜铬酸※ ｜ ｜ ｜
｜－－－－－－－｜－－－－｜－－－－－－－－－－－－－｜
｜ ｜ 玻璃棉、｜ ｜ ｜
｜ ｜矿渣棉、 ｜0．10｜ ｜
｜ ｜石棉、铅 ｜ ｜ ｜
｜生｜化物 ｜ ｜ ｜
｜产｜－－－－－｜－－－－｜－－－－－－－－－－－－－｜
｜性｜ 电站煤 ｜ ｜ ｜
｜粉｜粉、水泥 ｜0．02｜ ｜
｜尘｜粉尘 ｜ ｜ ｜
｜ ｜－－－－－｜－－－－｜－－－－－－－－－－－－－｜
｜ ｜ 炼钢炉 ｜ ｜ ｜
｜ ｜粉尘、其 ｜0．04｜ ｜
｜ ｜他粉尘 ｜ ｜ ｜
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
续
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
｜ ｜超标排放 ｜ ｜
｜有害物质名称 ｜量每公斤 ｜ 浓度超过标准每10立方米 ｜
｜－－－－－－－｜－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－｜
｜ ｜ 排放浓 ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜度（ｍｇ／｜＞400～500｜＞500～600｜＞600～800｜＞800｜
｜炉｜ Ｍ3）｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜、｜－－－－－｜－－－－－－－－｜－－－－－－－－｜－－－－－－－－｜－－－－｜
｜窑｜ 林格曼 ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜、｜浓度（级 ｜ ＞1～2 ｜ ＞2～3 ｜ ＞3～4 ｜ ＞4 ｜
｜灶｜数） ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜烟｜－－－－－｜－－－－－－－－｜－－－－－－－－｜－－－－－－－－｜－－－－｜
｜尘｜ 每吨燃 ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜料收费 ｜ 3．00 ｜ 4．00 ｜ 5．00 ｜6．00｜
｜ ｜（元） ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
注：1．蒸气机车及其他流动排烟污染源暂不收费。
2．火力电站、工业及采暖锅炉（包括使用各种燃料）
排放的废气，目前暂按烟尘征收排污费，其他有害
物质暂不收费。
3．有※者只适用于电镀工业；“铬酸”包括铬的无机
化合物。
二、废 渣
单位：元
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
｜ ｜向水体倾倒｜无防水、防渗措｜无专设的堆放场｜
｜有害物质名称 ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜或排放每吨｜施堆放每吨／月｜所堆放每吨／月｜
｜－－－－－－－｜－－－－－｜－－－－－－－｜－－－－－－－｜
｜含汞、镉、砷、｜ ｜ ｜ ｜
｜六价铬、铅、氰｜ ｜ ｜ ｜
｜化物、黄磷、放｜36．00｜ 2．00 ｜ ｜
｜射性及其他可溶｜ ｜ ｜ ｜
｜性剧毒物废渣 ｜ ｜ ｜ ｜
｜－－－－－－－｜－－－－－｜－－－－－－－｜－－－－－－－｜
｜ 电厂粉煤灰 ｜ 1．20｜ ｜ 0．10 ｜
｜－－－－－－－｜－－－－－｜－－－－－－－｜－－－－－－－｜
｜其他工业废渣 ｜ 5．00｜ ｜ 0．30 ｜
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
注：1．排放、倾倒或无防水、防渗措施堆放剧毒废渣，除
收费外，应立即制止其行为，并责成清理。
2．“电厂粉煤灰”一项，只适用《环境保护法（试
行）》公布以前，建成投产而未建灰场，已向水体
排放的燃煤电厂。其他电厂（包括上述电厂扩建排
放粉煤灰，适用其他工业废渣的标准。
3．在尾矿坝、灰场、废渣（包括煤矸石）专用堆放场
等设施内堆放的，暂不收费。
说明：废气和废渣的排污费征收标准系按国务院国发
〔1982〕21号规定执行，仅在废气中加一点补充。
三、废
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
｜ 超标级数及倍数 ｜ 1 ｜ 2 ｜ 3 ｜ 4 ｜ 5 ｜ 6 ｜
｜ ｜－－－－｜－－－－｜－－－－｜－－－－｜－－－－｜－－－－｜
｜ 收 费 单 价 ｜ ｜2～ ｜5～ ｜7～ ｜10～ ｜15～ ｜
｜ ｜＜2 ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜ 有害物质名称 ｜ ｜＜5 ｜＜7 ｜＜10 ｜＜15 ｜＜20 ｜
｜－－－－－－－－－－－－－－－｜－－－－｜－－－－｜－－－－｜－－－－｜－－－－｜－－－－｜
｜ 汞、镉、砷、铅、镍及其 ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜无机化合物，三和六价铬的 ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜化合物；苯胺类，硝基苯类， ｜0．15｜0．20｜0．25｜0．30｜0．35｜0．40｜
｜有机磷、六六六、滴滴涕、放 ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜射性 ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜－－－－－－－－－－－－－－－｜－－－－｜－－－－｜－－－－｜－－－－｜－－－－｜－－－－｜
｜ 铜、锌、锰、氟及其无机 ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜化合物，黄磷、硫化物、挥 ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜发性酚、氰化物、石油类、 ｜0．10｜0．15｜0．20｜0．20｜0．25｜0．30｜
｜氯苯、苯及其衍生物、三氯 ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜乙醛、五氯酚钠、阴离子合 ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜成洗涤剂 ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜－－－－－－－－－－－－－－－｜－－－－｜－－－－｜－－－－｜－－－－｜－－－－｜－－－－｜
｜ＰＨ、ＢＯＤ、ＣＯＤ、悬浮物、｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜可沉降物、色度、水温、氨 ｜0．04｜0．05｜0．06｜0．08｜0．10｜0．14｜
｜氮、全盐量 ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜－－－－－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－｜
｜ 病原体 ｜ ｜
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
注：1．ＰＨ值超出6～9，每高、低1按超标倍数2～＜
2．污水温度超过40℃即予收费，每增加10℃时，按污
3．废水中的色度，暂按稀释80倍作为收费标准。
水 单位：元／吨水
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
7 ｜ 8 ｜ 9 ｜ 10 ｜ 11 ｜ 12 ｜
－－－－｜－－－－｜－－－－｜－－－－｜－－－－｜－－－－｜
20～ ｜30～ ｜40～ ｜50～ ｜70～ ｜＞100｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
＜30 ｜＜40 ｜＜50 ｜＜70 ｜＜100｜ ｜
－－－－｜－－－－｜－－－－｜－－－－｜－－－－｜－－－－｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
0．45｜0．65｜0．85｜1．00｜1．50｜2．00｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
－－－－｜－－－－｜－－－－｜－－－－｜－－－－｜－－－－｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
0．35｜0．45｜0．55｜0．65｜0．85｜1．00｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
－－－－｜－－－－｜－－－－｜－－－－｜－－－－｜－－－－｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
0．16｜0．18｜0．20｜0．24｜0．28｜0．30｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－｜
0．08 ｜
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
5以内基数（0．05）的一倍计。
水浓度级数提高一级计算。
1984年10月31日
论现行法院调解制度的弊端和改革
罗 辑
论文概要：
被誉为“东方经验”的法院调解制度，在一定的历史时期对于及时调纷止争，缓和社会矛盾等方面取得了伟大的成就。但随着我国社会经济的飞速发展，新类型的社会矛盾不断出现，以及人们法律意识的变化，使得调解制度似乎有跟不上时代步伐的迹象，其内在的一些弊端也逐渐凸现。笔者试图从我国调解制度存在的弊端出发，找出问题所在，进而提出了改革建议。
全文共6500字。
法院调解，亦称诉讼调解，是指在民事诉讼中，双方当事人在审判人员的主持下，自愿就民事权益的争议，平等地进行协商，达成协议，解决纠纷所进行的活动。(1)我国法院以调解解决民事案件的审判方式起源于上个世纪40年代，作为各边区和革命根据地审判经验总结的“马锡五审判方式”成为当时民事审判工作的基本指南。调解也被作为一项民事司法原则确定下来。1956年最高人民法院提出“调查研究、就地解决、调解为主”的十二字方针。从建国一直到上个世纪70年代末，我国始终奉行“调解为主”民事审判方针。1979年，随着我国民事诉讼法起草工作的重新开始，理论界和民事司法实践部门对法院调解原则有了新的认识。1982年的试行民事诉讼法中，将“调解为主” 方针修改为“着重调解”原则。1991年4月，我国第一部民事诉讼法正式法典颁布，其中第九条规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。”我国调解制度经过上述三个阶段半个多世纪的发展，取得丰硕成果的同时也积累了丰富的理论实践经验。但进入新世纪，随着我国社会经济的迅猛发展，各种新型的社会矛盾显现，人民法院特别是基层人民法院受理的案件数量逐年增加，同时各类新类型案件也不断涌现，现行的调解制度也逐渐显现出来一些弊端：
一、调解原则不合理，权利得不到有效保护
现行民事诉讼法第八十五条规定“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。” 按照我国民事诉讼法及相关司法解释规定，法院调解的原则有：1、双方当事人自愿原则。就是说必须双方当事人都要自愿的、明确的表示接受调解处理的方式，包括程序意义上的自愿和实体意义上的自愿。2、事实清楚、是非分明原则。以事实为根据，以法律为准绳是法院必须遵守的原则之一。一个民事案件如果事实不清，权利义务关系不明，法官就有查明事实、分辨是非的义务和责任，绝对不能糊涂结案。3、合法原则。 调解协议的内容不能违反法律规定。但是，笔者认为，从民事诉讼法理角度看，一个案件中的事实，只能是有证据证明的或是当事人自认的事实，没有证据证明或当事人自认的虽然可能是客观上的事实，但这不是案件的事实。而案件的事实根据我国民事诉讼法的相关规定，是需要开庭审理后才能确认的，因为能证明案件事实的证据只能在开庭中经过当事人质证后才能作为定案依据的，所以理论上案件的事实也只能经过开庭审理且经过法官的认定才能“事实清楚”。所以，在开庭审理前或是法官对案件证据、事实作出认定前，是做不到“事实清楚，分清是非”的，就更谈不上在“事实清楚，分清是非”的基础上进行调解了，此时的调解只能是“和稀泥”，无论是法官还是当事人，对案件的结果都可能是一头雾水，于是法官“和”当事人这团“稀泥”，往往越“和”越糊涂，最终可能双方当事人的权利都得不到有效保护。那么，如果案件经过审理，法官已经对案件的证据、事实作出认定，案件的事实已经清楚，是非已经明辨，案件当事人对自己的案件的最后结果已经能够预料，此时法官又是对什么进行“调解”？对事实已经被查清、是非已经被分清的案件进行调解，特别是在一方为单纯的权利享有者而另一方为单一的义务承担者时，调解只能是让拥有权利享有期待利益的当事人部分地放弃自己的合法权利，同时也是对义务或责任承担者应当承当义务或责任的一种放纵，这明显地违反了司法公正的价值取向。此时调解的结果虽然使争议得以解决，但却是以牺牲权利人的合法权利，放纵义务人不履行义务，司法权威得不到树立为代价的。此外，事实清楚责任明确原则也不利于司法效率的提高、诉讼成本的降低。因为，调解的前提如果是必须查明案件的事实，辩明是非，分清责任，然后在法官的主持主导下，对案件进行调解，此时的调解过程又和开庭审理有何区别？而且，如果调解不成功，还是要开庭进行审理，案件还是要按照审理程序按部就班进行，当事人在调解过程中的行为哪怕是对一些事实的自认，此时也不能作为定案依据，庭前的调解只能是费时费力，增加了当事人诉讼的时间成本，也浪费了法院的审判资源。案件得不到及时处理，司法效率得不到提高。
二，调解程序被滥用，有碍司法效率的提高。
我国民事诉讼法对调解的时限和次数并没有规定，最高人民法院在《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第一条中规定：“人民法院对受理的第一审、第二审和再审民事案件，可以在答辩期满后裁判作出前进行调解。在征得当事人各方同意后，人民法院可以在答辩期满前进行调解。”但实践中，大多数法院在送达、庭前、庭中、庭后各个阶段都可以对案件进行调解，法官可以根据自己对案件的直觉或其他方方面面的原因发表意见，甚至书记员也可以对案件发表看法，反反复复，对案件调解的随意性很大，能调就调，不能调的也调，使得调解的息诉、化解社会矛盾的目的得不到实现。同时，《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第二条：“对于有可能通过调解解决的民事案件，人民法院应当调解。但适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产还债程序的案件，婚姻关系、身份关系确认案件以及其他依案件性质不能进行调解的民事案件，人民法院不予调解。”第六条：“在答辩期满前人民法院对案件进行调解，适用普通程序的案件在当事人同意调解之日起15天内，适用简易程序的案件在当事人同意调解之日起7天内未达成调解协议的，经各方当事人同意，可以继续调解。延长的调解期间不计入审限。”很明显，这两条司法解释使法院滥用调解有了更有力的保障。因为除了规定中“适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产还债程序的案件，婚姻关系、身份关系确认案件以及其他依案件性质不能进行调解的民事案件，人民法院不予调解”的这些案件，只要法院认为“有可能通过调解解决的民事案件”就应当调解，而且，实践中法院可以很容易的做到“未达成调解协议的，经各方当事人同意，可以继续调解。”然后，名正言顺的使“延长的调解期间不计入审限”，案件就可以无限期的处于“调解”状态，这严重影响司法效率的提高，和效率与公平的时代主题相背离的。
三、调解权力被滥用
根据《民诉法》第八十七条及最高院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第三条规定，人民法院调解不但可以邀请有关单位协助，而且“经各方当事人同意，人民法院可以委托前款规定的单位或者个人对案件进行调解”。如果说法院为了达成调解协议而积极谋求一种具有极大说服力的社会力量来协助他们的调解和说服活动，以便使案件得以及时解决，我们还可以勉强接受的话，那么，人民法院委托相关的单位或者个人对案件进行调解，就有些让人不明就里了。法院对案件的调解过程是一种司法权力行使的过程，司法权力只能由国家的专门机构法院行使，这种权力是不能转让或委托其他单位或个人行使的。所以，“经各方当事人同意，人民法院可以委托前款规定的单位或者个人对案件进行调解”是没有法理上的依据的。实践上也会降低法院司法的权威性。
当然，目前我国诉讼法及其司法解释中对调解的相关规定，以及调解在司法实践中存在的弊端，并不止前文述及的两点。无论是学术界还是司法实务部门都对调解制度有着各自相同或不同的认识，对调解制度的存废、改革都提出了不尽相同的主张，这些主张主要有:
1.取消调解，改设诉讼上的和解制度。1该说为张晋红先生提出。张先生在比较我国大陆法院调解、台湾地区民诉法规定的调解程序、外国民诉法的诉讼和解基础上认为：我国的法院调解是世界民事诉讼法上的首创，它与台湾地区的调解程序、外国诉讼和解制度相比，其分界岭就是调解的职权性和审理性质，审判人员在当事人的和解中充当着主导的、主动的、必不可少的调解人兼审判人角色，并使调解成为审判活动的一部分；建议民诉法在取消法院调解后，加强对诉讼上和解制度的立法。(2)
2.调审合一说。即同一案件在同一程序里调解和判决并行运行的制度，也就是法院调解是指在人民法院审判组织的主持下，双方当事人自愿平等协商、达成协议，经人民法院认可后，终结司法程序的活动；如调解不成，则由同一审判组织及时作出判决。其性质有三：第一，法院调解是在法院受理案件后的诉讼中进行的；第二，审判人员在调解中占主导地位，并在调解中起指挥、主持、监督作用；第三，调解协议必须经法院审查确认，否则，协议不能发生法律效力。该说认为从立法角度看法院调解制度已基本完善，关键在于进一步落实“自愿、合法”，比如适当降低调解率；改让谅型调解为公平型调解；改不公开的庭前、庭外调解为公开的庭上调解等以强化对民事权益的保护，增强调解的透明度和规范法官在调解中的行为。(3)
3.调审分离说。即将调解过程与审判过程相分离，将法院调解从民事诉讼审判程序中分离出去，专设调解庭，作为与审判相独立的，以预防诉讼为目的的解决民事纠纷、经济纠纷的制度，通过两者的分离，强化审判程序和调解程序。如王亚新先生在比较“调解型”审判模式和“判决型”审判模式后，认为这两种审判模式在正当性原理、程序法构成等方面存在显著区别，二者共存于民事审判中会给诉讼过程带来内在的紧张、矛盾，以至混乱。又如李浩先生认为：调解在欲达到的目标、正当性原理、受程序法和实体法约束的程度等方面与以审判方式解决纠纷存在着重大差异；将调解与判决作为人民法院行使审判权的不同方式，共同规定在民事诉讼程序中是欠科学的。(4)
笔者认为，虽然目前我国的调解制度中存在一些不足和弊端，但我们也不能忽视调解制度积极的一面，随着我国社会经济的迅猛发展，各种社会矛盾增加，新类型案件也不断增加，民事权益之争日益复杂化，多样化，人民法院特别是基层人民法院受理的案件数量逐年增加，建立合理的调解制度可以大大提高司法效率，有效及时化解社会矛盾，快速调解经济关系，预防和减少诉讼，增强人民内部团结，对建立和谐社会是有着调解对化解矛盾方面有着判决不可替代的作用的。此外，调解还能弥补立法滞后，法律适用不能的不足，使当事人根据自主和自愿原则选择适用的规范，如行业习惯，交易习惯，地方惯例等解决纠纷。
我们还要看到传统的法律文化对民众在诉讼方面的影响。自从汉武帝接受董仲舒的建议，“罢黜百家，独尊儒术，儒家思想便在中国社会取得了正统地位，儒家的纲常伦理深深地渗入到社会生活的各个方面，厌讼、贱讼，以调息讼作为儒家礼教的要求之一，成为普遍性的社会规范和社会行为的价值标准。正如刘作翔指出的：“处于不同文化背景之下的各个民族，将本民族在人类文明进步的过程中所创造的法律思想和法律价值观加以积累，使某种观念在人们的心理中凝聚，经过世代相传而取得比较稳固的地位，形成该民族一种超稳定形态的民族法律心理……不伴随社会的变化而立即发生变化。它的变化是很缓慢的，长时间的。”(5)当厌讼、贱讼，成为我们整个民族的法律心理时，当纠纷产生时，人们是不希望“打官司”的，因为打官司是很不入流的行为，即使“打官司”做原告，原告似乎也觉得愧对对方。更不用说被人家告到“官府”做被告，那更是一件非常无颜面的甚至是丢祖宗十八代脸的事情。此时，调解无疑成为解决纠纷的很好的一个途径，因为调解以不分对错，是当事人自愿的行为，不是“官府”强迫我做的，更重要的是可以使当事人不丢“面子”，以后还可以相逢一笑泯恩仇。可以说，存在了二千多年的儒家思想文化对我国特有的调解制度的产生、存在和发展提供了生存的土壤。
所以，笔者认为，调解制度不能取消，我们要做的是怎样建立一个合理的高效的调解制度。而不是因噎废食，片面强调调解制度的弊端，全盘否定调解制度存在的合理性。为此，笔者认为，我国应建立一种具有独立程序，以当事人主义为主的调解制度。我国目前的调解模式是调审合一的，即调解贯穿于案件的审理过程中，调解没有自己的独立程序。这种调审合一的弊端前文已经论及，这里不在赘述。简言之，完善我国的调解制度，应包含一下几点：
1，法院应设立专门的调解庭，负责适用调解案件的处理。实行调审分离，案件应当由法官负责调解，调解过程中应充分体现当事人主义原则，法官只从程序上保障当事人的权利，审查当事人主张的合法性，对当事人达成的协议的合法性进行审查，但不能对案件证据以及案件事实作出认定。法官应对双方当事人列举出案件所适用的法律，因为就当事人和法官而言，法官比当事人能少时省力了解法律的适用。当事人可根据法官提出的法律适用问题，判断案件的后果。调解成功后，及时制作调解书，调解不成功，向当事人告之诉权，而不是直接转入审理程序。因为经过调解过程，以及在这一过程中法官的释法，当事人对自己的主张以及证据等会有了一个基本的判断，是否起诉或者何时起诉应由当事人自己决定。此外，法院适用调解程序处理的案件只应收取象征性的费用，这样有利于减少当事人的成本，同时也有利于案件的处理。
2，调解程序应依当事人的申请启动。当事人申请法院就案件进行调解，法院应当立案，适用调解程序对当事人的纠纷进行调解。申请可以是一方当事人申请，也可以是双方当事人申请。这里存在一个问题，即，如果对方当事人不同意调解，应如何处理？笔者认为，调解还是应当遵循自愿原则，一方不同意调解，法院就不能调解，实际上此时也不可能调解。但法院此时应当向当事人告知如进入诉讼程序，败诉方要承担的诉讼成本，如案件受理费，胜诉方的律师代理费等。这样可以给当事人以充分的选择权利。此外，在调解过程中，当事人也可以撤回申请，法院不必审查，应无条件允许。
3，调解案件的适用范围。
笔者认为，除法理上不能调解的案件外，民事案件都可依当事人的申请进行调解。对此，最高院在《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第二条中有相关规定：“对于有可能通过调解解决的民事案件，人民法院应当调解。但适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产还债程序的案件，婚姻关系、身份关系确认案件以及其他依案件性质不能进行调解的民事案件，人民法院不予调解”。对于上述规定中人民法院不予调解的案件，如当事人申请调解，法院可向当事人告知诉权，由当事人决定是否起诉进入诉讼程序。因为当事人对自己的民事权利的处分，只要不违反法律规定，都应当受到尊重和保护，法律没有必要去限制调解案件的适用范围。
4，调解时限的限制。
进入调解程序后，应当有严格的时限限制，不能久调不决，增加当事人的时间成本。对于简单的案件，时限可规定为20日，复杂的，证据多的案件时限可规定为40日。当然，也可根据当事人的协商确定具体时限，但最长不能超过90日，这样可以促使当事人及时选择适当的程序及时主张权利。
5，查明事实，分清是非原则应废除。
调解的本意是调和解决纠纷，包括对某些界限不清的事实、责任，以达到解决纠纷不伤和气的目的。民事纠纷属私权的范畴，在不违反法律基本原则的情况下，法院应当尊重当事人的选择、允许其自由处分自己的民事权利。因为，如果案件当事人自愿调解，不要求查清事实，法院就没有什么必要一定要坚持查明事实、分清责任。目前的审判实践中，许多案件在开庭审理前调解结案，案件本身没有开庭审理，那么这类案件是如何查清事实、分清责任的? 实际上，“查明事实，分清是非原则”已形同虚设。在没有查清事实、分清责任的情况下，当事人自愿达成调解协议，说明当事人自行处分了自己的实体权利和诉讼权利，法院或法官没有必要依职权干预当事人的处分权。
注释：
1、常怡：《民事诉讼法学》，中国人民大学出版社1996年版，第200页。
2、张晋红：《法院调解的立法价值研究》，《法学研究》1998年第5期。
3、柴发邦：《民事诉讼法学新编》，法律出版社1992年版第134页。
4、李浩：《法院调解的立法价值研究》，《法学研究》1996年第4期。
5、刘作翔：《法律文化论》，陕西人民出版社1992年版，第20页。
（作者单位：江苏省金坛市人民法院）
