定西市人民政府办公室关于印发《定西市人民政府门户网站管理制度》和《中国薯都网站管理制度》的通知
甘肃省定西市人民政府办公室
定西市人民政府办公室关于印发《定西市人民政府门户网站管理制度》和《中国薯都网站管理制度》的通知
(定政办发[2008]28号)
各县区人民政府，市直各部门、各单位：
现将《定西市人民政府门户网站管理制度》和《中国薯都网站管理制度》印发你们，请结合各自实际，认真贯彻落实。
二 O O 八年四月七日
定西市人民政府门户网站管理制度
为了加强对定西市人民政府门户网站（以下简称“网站”）的管理，为公众网上获取信息与办事提供方便，促进服务型、透明型政府建设，根据《中华人民共和国计算机信息网络国际联网管理暂行规定》和《国务院互联网信息服务管理办法》规定，结合定西实际，特制定本制度。
第一条 本网站是由市政府主网站和市直各部门、各县区政府及各乡镇子网站组成的门户网站集群。
第二条 网站在互联网上注册的英文域名为“www.dx.gansu.gov.cn”，中文域名为“定西市人民政府”。网站版权归定西市政府所有，由市政府办公室统一建设和管理。
第三条 网站坚持“统一规划、协同建设、分级管理、资源共享”的原则，以需求为导向、以应用促发展，从实际出发，突出重点，体现特色。
第四条 市信息办负责主网站的建设、管理和日常维护，负责对子网站的业务指导和技术培训；市直各部门、各县区政府办、各乡镇分别负责各自子网站的建设、管理和日常维护，负责主网站“政府信息公开”专栏中相关信息的提供。
第五条 由市政府办公室统一建设的部门子网站，域名原则上为“www.dxXXX.gansu.gov.cn”,其中XXX为各单位英文名称或者汉语拼音的简拼，其管理由市信息办负责，经市信息办授权后，维护由本单位负责；部门、县区自建子网站的，必须到市信息办备案登记，其管理、维护均由本单位负责。
第六条 各子网站根据主网站的定位及功能要求，可结合各自实际，开设特色栏目，风格上应与主网站相统一。
第七条 各级政府网站应发布的内容：
(一)政府机构职能、领导名单、办事程序；
(二)政府规定和规范性文件；
(三)国民经济和社会发展规划执行情况；
(四)政府工作报告；
(五)财政预算、决算报告；
(六)行政许可、行政事业性收费及政府集中采购项目；
(七)政府重大决策事项；
(八)扶贫、教育、医疗、社会保障、促进就业等方面的政策、措施及其实施情况；其他涉及群众切身利益的事项及社会公益事业建设情况；
(九)突发公共事件的应急预案、预警信息及应对情况；
(十)环境保护、公共卫生、安全生产、食品药品、产品质量的监督检查情况；其他监督检查情况；
(十一)征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿费用的发放、使用情况；
(十二)抢险、救灾、优抚、社会捐助等款物的管理、使用和分配情况；
(十三)依法应当公开的其他信息。
第八条 市直各部门子网站应发布的内容：
(一)部门机构、职能、领导及其分工；
(二)与本部门业务有关的法律、法规及规范性文件；
(三)经济社会发展规划及其实施情况；
(四)行政许可、行政事业性收费项目；
(五)涉及人民群众切身利益的重大事项；
(六) 其他行政管理等事项。
第九条 网站建立规范的信息采集、审核和发布机制。各部门、县区要成立专门的机构负责网站的日常维护工作。各子网站发布的信息须经本部门主要负责人审核。
第十条 网站应根据服务内容，积极开展网上办事。建立网上互动信息接收、处理、反馈机制，各部门、县区须确定专人负责网上办事、投诉、咨询、意见和建议等事项的处理。
第十一条 各部门、县区对涉及全市的公告、通知等重大事项在各子网站上发布的同时，必须通过政府信息发布平台系统报送给主网站对外发布。
第十二条 上网信息坚持“谁发布，谁负责；谁承诺，谁办理”原则，各部门、县区要根据国家《保密法》等法律、法规要求，建立健全网络信息安全管理制度，规范工作程序，严禁涉密信息上网。
第十三条 除法定保密事项外，政务信息必须进行网上公开，网站为公众提供查询指引窗口，允许免费查询、下载。
第十四条 各部门、县区要及时对各自子网站内容进行维护更新。市信息办定期对各子网站维护、运行情况进行考核，并将考核结果进行通报。
第十五条 本制度由市政府办公室负责解释，自印发之日起执行。
“中国薯都”网站管理制度
为了加强对“中国薯都”网站（以下简称“网站”）的管理，根据《中华人民共和国计算机信息网络国际联网管理暂行规定》，结合定西实际，特制定本制度。
第一条 网站是整合全市马铃薯产业信息资源，在互联网上建立的旨在展示全市马铃薯产业实力、宣传推介定西薯业产品、加快定西区域产业经济与全国乃至国际经济接轨、实现全市马铃薯产业在线信息发布和产品交易的网络商务平台。
第二条 网站在互联网上的注册域名为“www.potato8.com”，网站版权归定西市人民政府所有，由市政府办公室统一建设和管理。市信息办、市农业局（马铃薯产业办）、各县区政府办是网站的共同维护主体。
第三条 网站坚持“统筹规划、统一管理、分级维护、安全保密”的原则，按照“市有中心，县区有站，乡镇有点，协会、企业、薯农和其它个人为信息终端”的网络架构进行建设。
第四条 市信息办负责网站的建设、业务管理、技术支撑和全面维护；负责注册用户的资格审核和信息发布；负责上网信息的安全审查；负责对其它维护主体的授权、业务指导和工作考核。
第五条 市农业局（马铃薯产业办）具体负责维护“产业政策”、“技术交流”、“行业标准”和“专家咨询”等网站栏目。
第六条 各县区政府办具体负责本县区农业局（马铃薯产业办）、协会、薯农、企业、乡镇信息点资料的收集、整理和发布，维护“行业新闻”、“市场动态”、“行业协会”、“项目合作”、“市场供求”等网站栏目。
第七条 上网信息坚持“谁发布，谁负责”的原则。各维护主体要严格执行国家《保密法》等有关法律、法规要求，提高网络安全保密意识，建立健全网络信息安全管理制度，规范工作程序，加强对上网设备及公开信息的安全检查，严禁在网站上发布涉密信息。
第八条 市内外协会、企业、薯农和其它个人可以通过注册用户的形式，在网站上免费发布信息。
第九条 网站将以最为优惠的价格为注册用户作广告宣传。
第十条 各维护主体要确定专门的机构和人员，及时对网站内容进行维护更新。
第十一条 市政府办公室对各维护主体的维护情况（上网信息数量、质量、时效性、交易成果等）按季度进行考核，并进行通报。
第十二条 本制度由市政府办公室负责解释，自印发之日起执行。
【案情回放】
2011年6月17日凌晨，被告人周某驾驶轿车至浙江省杭州市崇贤镇众望街，遇见之前存在矛盾的被害人祁某，双方发生纠纷后被人拉开。路上被告人周某越想越恼火，打电话纠集被告人冯某驾车过来摆平此事。两被告人会合后，驾驶汽车寻找祁某，路上遇见祁某骑一辆摩托车经过，在周某指认之后，冯某马上驾驶轿车调头追赶祁某，周某亦驾车调头紧跟。祁某见状便加大油门逃跑，冯某在并不宽敞的道路上不计后果地加速追赶，在行至众望街94号路段时，将骑摩托车的祁某撞倒在人行道上，经送医院抢救无效于当日死亡，经鉴定均系与地面撞击、摩擦致颅脑损伤死亡。
法院经审理后认为，被告人周某为泄愤报复，纠集被告人冯某并指认被害人祁某，冯某、周某先后驾驶汽车高速追逐祁某，由冯某高速猛烈撞击被害人祁某驾驶的摩托车，直接致祁某死亡，其行为均已构成故意杀人罪。被告人周某虽未明确指使冯某撞击被害人，但其纠集冯某驾车前来目的是泄愤报复对方，冯某驾车高速追逐被害人时，周某驾车紧跟，明知冯某的行为可能致被害人伤亡后果的发生而未提出制止或反对意见，在冯某撞击被害人后周某也未对冯某的撞击行为表示反对或不满，足见冯某的高速撞击行为，并未超出周某报复、摆平对方的概括性故意。故被告人周某与被告人冯某共同构成故意杀人罪，依法应承担相应的刑事责任。
【不同观点】
被告人冯某高速驾车直接撞击被害人，对被害人死亡结果的发生持直接故意态度；而被告人周某明知冯某的行为可能致被害人伤亡后果的发生而未提出制止或反对意见，在主观上对被害人死亡持一种放任态度。对于这种数被告人在主观意志因素上不完全一致的情形能否成立共同犯罪，法院在审理过程中存在以下几种观点：
第一种观点是“否定说”，认为共同犯罪只能由共同直接故意构成，间接故意不能构成共同犯罪。其理由是，根据我国刑法规定，共同犯罪不仅要有共同的犯罪行为，而且还要有共同的犯罪故意。也就是说，在共同犯罪中，犯罪人的行为是彼此联系、互助配合的，都在追求同一种结果，行为人有明确的共同的犯罪目的。而在间接故意犯罪中，由于行为人对危害结果所持的是放任态度，因而也就无所谓共同追求某种危害结果以及共同明确的犯罪目的。
第二种观点是“肯定说”，认为共同犯罪不仅包括共同直接故意犯罪，还包括共同间接故意犯罪以及直接故意和间接故意相结合的共同犯罪。其理由是，我国刑法关于共同犯罪的规定，只提出是两人以上的共同故意犯罪，并没有把它仅仅限制在共同直接故意的范围之内。当各个犯罪人在客观上具有相互配合、协调一致的犯罪行为，在主观上都对共同的犯罪行为可能产生的危害结果抱有放任的心理态度时，同样可以构成共同间接故意犯罪。
第三种观点是“折衷说”，认为共同犯罪要么只能由共同直接故意构成，要么只能由共同间接故意构成，至于一方是直接故意，另一方是间接故意这种情形，难以构成共同犯罪。其主要理由是，直接故意和间接故意虽都属犯罪故意，但性质是不同的，主要区别在于犯罪的直接故意是有目的的，因此，不同性质的犯罪故意不能构成共同犯罪。
【法官评析】
对两被告人应以故意杀人罪共同犯罪定罪处罚
在常见的典型的共同犯罪中，各被告人在主观上不仅有共同的认识，而且针对犯罪结果各被告人具有共同的希望与追求，也就是说各被告人在主观意志上持一种直接故意。然而在本案中，两被告人对于被害人死亡结果的发生所持的态度并非完全一致。对于这种情形能否成立共同犯罪？在能够成立共同犯罪的前提下判断的标准又是什么？
1．共同犯罪可以包含部分行为人持间接故意的情形
首先，从我国现行立法来看，认为共同犯罪不包括间接故意是缺乏法律根据的。我国刑法第二十五条规定：“共同犯罪是二人以上共同故意犯罪。”共同犯罪作为故意犯罪的一种特殊形式，当然不能脱离故意犯罪的概念而存在，应当受故意犯罪的内涵和处延的制约。而在关于故意犯罪的概念中，刑法明确规定包括希望和放任（即直接故意和间接故意）两种情况。据此，笔者认为，共同犯罪的故意，既包括共同直接故意，也包括共同间接故意，并且还包括直接故意和间接故意相结合的共同故意犯罪等三种情况。
其次，从我国刑法关于胁从犯的规定来看，实际上承认共同犯罪包括间接故意。因为胁从犯是指“被胁迫参与犯罪的人”，从其主观心理状态上来看，是不完全愿意参与犯罪的，他们一般都不存在犯罪的直接故意，大多数对危害结果的发生持的是容任的心理态度，而这一点正好符合间接故意犯罪的特征。协从犯之间接故意与其他主犯之直接故意构成共同犯罪，也说明间接故意与直接故意能够构成共同犯罪。
再次，在间接故意的共同犯罪中，没有存在共同犯罪目的的必要。目前，在我国刑法理论上，对间接故意构成的共同犯罪持否定观点的理论依据，就是在这种共同犯罪中，参与犯罪的各共同犯罪人之间没有共同的犯罪目的。笔者认为，这种观点是不正确的。第一，它把共同犯罪目的同共同犯罪故意简单地等同起来，混淆了两者之间的界限；第二，它忽视了犯罪目的并不是一切故意犯罪都必须具备的必不可少的条件。因为在故意犯罪的构成当中，犯罪目的并不是一个必要条件，而仅仅是一个选择条件，这对于共同故意犯罪来说当然也不例外。
最后，不承认共同犯罪包括间接故意难以应对司法实践的需要。从司法实践来看，间接故意与直接故意、间接故意与间接故意成立共同犯罪的案件广泛存在。数行为人均认识到自己与他人在共同实施犯罪，且均认识到了行为的社会危害性；但是针对犯罪结果，部分行为人持积极追求态度，部分行为人则持听之任之的放任态度。对于这种情形，司法实践中通常是作为共同犯罪来处理的。
共同犯罪中之所以包括间接故意，这是由共同犯罪主观罪过的复杂性所决定的。共同犯罪是两个或者以上行为人共同实施的故意犯罪行为，由于行为主体的复杂性，导致其在意志上也必然呈现多样化，而不可能像单独犯罪那样，行为人要么持希望的态度，要么持纵容的态度，两者不可同时并存。在共同犯罪中，不能要求各行为人也必须具备这种单一性的共同意志，而应当允许其他共同意志中同时包括希望和纵容两种心理状态。事实上，不管各个行为人对犯罪结果的发生持的是希望还是纵容的态度，都没有超出故意犯罪的范畴，因为直接故意和间接故意只有量的差别，并无质的不同。
2．间接故意与直接故意成立共同犯罪的判断标准问题
首先，在主观方面，各被告人具有共同的认识因素，但在意志因素上不追求完全同一，可以由间接故意与直接故意构成。
犯罪故意由认识因素与意志因素构成，其中认识因素要求行为人对自己行为的性质与危害结果有一个事先认识。同样，在间接故意构成的共同犯罪中，各共同犯罪人之间也必须具备认识上的共同性。具体来说：其一，在间接故意的共同犯罪中，各共同犯罪人都不仅认识到自己在实施某种犯罪，而且认识到还有其他共同犯罪人和自己一起在共同实施这种犯罪。这就是说，各个共同犯罪人不仅主观上都有犯意，而且要有犯意的联系，他们之间的犯意互相沟通，彼此协调。其二，各共同犯罪人对他们共同行为所造成的危害结果必须有所认识，至于预见的程度如何，不影响共同犯罪的成立。也就是说，共犯者是预见到必然发生，还是一方预见到必然发生，另一方预见到可能发生，并不影响共同犯罪的成立。此外，在意志因素上，每个共同犯罪人对他们共同犯罪的行为会发生的犯罪结果，都是明知并且抱有希望或者放任态度。当然，由于行为主体的复杂性，在这里并不要求完全同一，可以由间接故意与直接故意构成。
其次，在客观方面，各个共同犯罪人必须具有共同犯罪的行为，各行为对于犯罪结果的发生均具有原因力。
所谓共同犯罪的行为，包含两个方面内容：一是共同犯罪人都共同参与实施了某种犯罪活动，他们的犯罪行为紧密联系，互相配合；二是每个共同犯罪人的犯罪行为都是整个共同犯罪活动的有机组成部分，这些行为的总和正是共同犯罪结果发生的统一原因，从而每个共同犯罪人的犯罪行为与发生的犯罪结果之间，都具有因果关系。
具体到本案中，两被告人驾驶汽车高速追逐对方人员，冯某追上后猛烈撞击被害人驾驶的摩托车，直接致被害人死亡，其主观上对被害人死亡持直接故意态度。另一被告人周某虽未明确指使冯某撞击被害人，但其纠集冯某驾车前来目的是泄愤报复对方，明知冯某的行为可能致被害人伤亡后果的发生而未提出制止或反对意见，在冯某撞击被害人后也未表示反对或不满，足见冯某的高速撞击行为并未超出周某报复、摆平对方的概括性故意。从共同犯罪成立标准来看，在主观上两被告人都认识到了在狭窄道路上高速追逐他人，会导致致人死亡的结果发生；从客观行为上来说，在冯某驾车高速追逐被害人摩托车时，周某驾车紧跟，该行为对冯某无疑起到了精神鼓励与支持作用，促使冯某进一步加速追逐被害人，对被害人死亡结果的发生同样具有因果关系。故法院认定被告人冯某的直接故意与周某的间接故意能够成立共同犯罪，依法应承担相应的刑事责任是适当的。
（作者单位：浙江省高级人民法院 杭州市中级人民法院）
