被省略和被扭曲的过程
——论民事诉讼程序公正的缺失与补救
耿 辉
一、 问题的提出
如果把司法比作生产社会公正的产业，那么终审裁判便是最终的产品，而司法程序则是一条“司法正义生产线”，终审裁判的质量如何、司法效率的高低，既取决于操作者的素质，更取决于程序设计的科学性和运作的规范性。那么现行民事诉讼程序的运作状况如何呢？我们再来看这样一组数据：2001年全国法院处理来信来访达9148816件，比当年受理案件总数还多444415件，其中申诉信访6442411件，涉及民事案件的信访又占半数以上；全国法院还受理民事审判监督案件82652件，改判和发回重审率为30.57% 。[1]我们宿迁市中级法院地处江苏北部经济欠发达地区，下辖5个基层法院，在全国有一定的代表性。我院自2001年以来的一年半时间，共处理来信来访3130件，其中，对生效民事裁判申诉和申请再审的593件，占信访总量的19%，投诉法官在办理民事案件中拖延审理、违法办案的有721件，占信访总量的23%。
现实情况表明，民事裁判的社会公信度较低，终审裁判的稳定性受到挑战，居高不下的信访和申诉已成为困绕法院工作特别是民事审判工作的最突出、最艰巨的问题。为解决信访和申诉问题，全国四级法院都设立了审判监督庭和处理信访问题的专门机构，造成司法资源的巨大浪费，使本已庞大的法官队伍进一步膨胀，并形成中国司法体制的独特现象。当前，随着国家统一市场体系的建立，经济全球化的推进，特别是随着中国加入WTO，已溶入世界经济一体化的潮流，司法、尤其是民事司法必须与时俱进，适应市场经济发展的需要，保证公平竞争、确立和维护市场经济秩序。在此背景下，对现行民事诉讼程序设计和运作中存在的问题进行研究，进而探讨实现民事诉讼程序公正的改革办法，应成为理论界和司法界一个迫在眉睫的课题。
二、 民事诉讼程序运作过程中出现的偏差
应该说，随着全国法院系统自80年代末开始的以审判方式改革为核心的司法改革的不断深入，随着当事人举证责任、发挥庭审功能、强化合议庭职责、强调公开审判等一系列改革内容的落实，民事诉讼程序的公正性和效益性逐步增强。但是，现行的民事诉讼制度在很多方面制约了改革的深化。同时由于程序公正的观念远未在审判人员头脑中扎根，在程序工具论的传统观念影响和日益突出的案件压力双重作用下，民事诉讼程序这条“正义生产线”的许多环节在运作中仍遭到省略和扭曲：
（一）基层法院片面追求审判效率，审理民事案件适用普通程序的越来越少，简易程序的适用早已突破了民事诉讼法第一百四十二条所规定的“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件”的范围，从我市基层法院的统计情况看，90%以上的民事案件都适用了简易程序审理。简易程序在提高结案效率分方面确有实效，但是，由于程序简化，也带来当事人诉讼权利现实的空间受到压缩的后果。诉辩式庭审方式的推行和法官释明权行使的欠缺，使一些法律知识和文化水平双低的当事人在仓促之间可能难以采取有效的攻击防御行为去保护自己的权益。基层法庭为加快案件审理进度而诱导或剥夺被告答辩期限的情况也非常普遍。
（二）一审民事案件缺席判决的比例大大增加，使裁判公正性打了折扣。当前，由于人口流动性很大，给法院送达诉状副本和开庭传票带来很大困难，开庭传票往往交他人代收或采取公告送达，并很少核实当事人不到庭的事由。这其中有不少作为被告的当事人并不知道案件开庭，甚至不知道被起诉。还有一些必须到庭的被告没有到庭的情况下，法院也缺席作出了判决，缺乏对话性的审判当然无法保证公正。笔者曾接触过这样一起案件：刘女向某县法院提起离婚诉讼，因刘女丈夫张某外出打工，受理该案的基层人民法庭当天直接将起诉状副本与开庭传票送张某父亲签收，并向张某父亲调查了夫妻俩的感情状况，3日后庭审，因张某未能准时到庭，法庭根据刘女的陈述和张某父亲所作“打工以来二人感情不如从前”的证言，判决准予刘女与张某离婚。
（三）庭前准备阶段存在诸多影响公正与效率实现的弊端。尽管我国民事诉讼法规定了送达起诉状副本和答辩状副本的不变期间，但实际操作过程却常常被违反。更由于缺乏一个明确的整理和固定焦点和开示证据的程序，造成了庭审程序的盲目性。因一审中没有充分行使攻击防御行为的当事人，往往等到败诉之后再请律师，收集证据，寄希望于上诉。然而上诉的手续都是由原来的审判庭办理的，一来不计入工作量考核，被视为额外负担，二来基于错案追究的压力，有些法官本就对上诉方心生不满，所以办理上诉手续拖延是常事，一、二个月算正常，有的甚至要超过半年，而这段期间是两级法院案件流程管理之外的空白地带。此外，除非上诉方索要，直到二审开庭法院也很少会主动将对方的答辩状送达，二审同样缺乏完善的庭前准备程序，双方当事人的所有举证和辩论都集中于庭审。
（四）二审大量采取书面审理，不利于程序公正的实现。公开于透明是程序公正的重要保障，由于我国农村群众文化素质和法律知识极端贫乏，诉讼文书大多词不达意，甚至与其主观意愿大相径庭，诉讼程序的口头化对于保证裁判结果的公正，特别是对当事人的服判息诉工作有着重大意义。但现行诉讼法对何种情形下适用书面审理没有明晰的规定，上诉案件立案后，是开庭审还是书面审是个未知数，一切由合议庭（实际是主审法官）定夺。笔者在接待信访过程中遇到许多当事人，就是因为二审采取书面审理，造成其收集的证据不能在法庭出示、花高价聘请的律师未出庭替其辩论而认为受到了不公正的对待。
（五）仓促的庭审过程限制了当事人意见的表达。近两年不少法院都制定了二审开庭率的指标，强调公开审判，民事二审案件书面审理的比重大幅度降低，但由于二审案件不论难易都必须组成合议庭审理，使审判力量无法合理分配，以致有的合议庭一天要安排2-3个案件的庭审。为了赶时间，庭审必须快节奏进行，当事人的陈述和辩论常常被法官不耐烦地打断，一些当事人常常因为不能充分发表质辩意见，以致在宣判后尚未拿到裁判文书就申请再审。
（六）作为程序结局的裁判文书制作也不能尽如人意。存在的主要问题是：裁判文书对部分案件事实或者重要情节没有表述相应证据；双方对案件事实存在有分歧的情况下，对确认的诉讼证据未进行分析认证；对涉及认证与否的案件，在作出肯定或者否定的结论时，不讲理或讲理不充分以及对裁判适用法律的理由和依据阐释不足，等等。[2]这样的裁判，不仅很难让当事人从内心信服，其他人看后也会产生疑惑。
（七）法官对诉讼程序的操控权过大，特别是对证据的取舍和举证责任的分配等问题的决定，直接关系到当事人的胜败。所以当事人千方百计以非程序化、非法律的方式向主审法官施加影响。比如请吃、送礼、说情，还有的则是在审理过程中就向党委、人大及法院领导信访或向新闻媒介寻求舆论支持，以期引起各方对案件的关注。而且一审法官甚至有关业务庭庭长，为减少“错案”，提升“政绩”也会在案件上诉后到上级法院“公关”。
三、 民事诉讼程序公正缺失的制度原因。
众所周知，重实体、轻程序是我国法文化的传统，新中国成立后，直到1982年才制定了《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》，初步建立了一套较为系统的民事诉讼程序法律制度。1991年4月9日，第七届全国人民代表大会第四次会议通过了《中华人民共和国民事诉讼法》，标志着我国民事诉讼制度的进一步完善。由于我国诉讼制度起步较晚，而且受前苏联影响较深，民事诉讼制度是按照法院在民事诉讼中拥有主导权的“职权主义”模式设计的，审理案件的公正标准是“以事实为根据，以法律为准绳”（民事诉讼法第七条）。这里的“事实”是指客观真实，而“法律”则主要指实体法。在相当长的时间内，无论是学术界还是法院，都把诉讼程序视为实现实体目标的工具。民事裁判违反法定程序只有达到可能影响案件实体正确裁判的程度，才会被二审发回重审或提起再审。只要结果正确，哪怕产生结果的过程被省略和扭曲了也并不要紧。但是，民事诉讼涉及的只是当事人之间的私权争执，所以，西方国家历来重视诉讼程序，强调私法自治原则，当事人主义是其民事诉讼的基本模式。评价诉讼模式的优劣，首先就要看其是否能保障和体现程序公正。如果一项诉讼程序能够充分发挥当事人的积极性、主动性，保障裁判者处于中立地位，减少个人偏见，并将判决建立在当事人和社会公众乐意接受的基础上，那么依照该诉讼模式设计的民事诉讼程序就是公正的。[3]以此标准来考量我国现行的民事诉讼程序，可以发现它存在四大缺陷：
一是破坏了司法的被动性。法院有权追加当事人，有权直接启动案件再审，甚至可以作出不利于上诉方的裁判等等，审判权凌驾于诉权之上，诉讼中不尊重当事人意志。由于偏离了中立者的位置，难免与当事人发生冲突和摩擦。《民事诉讼法》第六十四条第二款规定“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”，这样一来，一方面打破了双方当事人在收集证据能力上的平衡状态，使当事人和社会公众对法院的中立性产生怀疑，另一方面也容易造成法官对自己调取的证据先入为主，无法站在中立的立场上客观、冷静地评判证据。
二是破坏了司法的及时性。《民事诉讼法》没有对当事人举证期限作出规定，根据第一百二十五条“当事人可以在法庭上提出新的证据”的规定，当事人在二审和再审过程依然可以提供新的证据。这种做法严重影响了法律实施的效果和法院的威信，甚至被一些当事人利用拖延诉讼，干扰了诉讼活动的正常进行。此外，允许以原判决认定事实错误或认定事实不清，证据不足为理由将案件发回重审，也增加了当事人诉累和司法成本，降低了审判效率。
三是破坏了司法的亲历性。案件审理的个性化特点，要求法官必须亲历案件的审判过程，亲自审查原始证据，亲耳听取当事人和证人的陈述，从而对案件事实形成科学的内心确信。然而审判委员会讨论案件制度和案件请示制度，却使审与判发生分离，形成法定的“暗箱操作”。
四是破坏了司法的终局性。按照“有错必纠”的原则，对已经发生法律效力的民事裁判，不仅当事人可以在二年内享有事由宽泛的再审请求权，而且本院院长、上级法院、上级检察院亦有权随时启动对生效裁判的再审，再审的次数与审级也没有特别的限制，这样的再审制度直接导致诉讼秩序混乱，使二审终审制形同虚设，终审不终。
四、 实现民事诉讼程序公正的改革构想
程序公正观念肇端于英国，并为美国所继承和发展。当代美国哲学家约翰·罗尔斯把程序正义作为一个独立的范畴加以类型分类，构筑了体系完整、结构宏伟、思想丰富的正义论，被誉为“目前最佳的正义理论”，因其具有实际意义，获得了人们普遍的接受。《民事诉讼法》颁布十一年来，我国经济基础发生了巨大改变，随着司法对社会生活介入程度的日益加大，民事诉讼程序设计上的先天缺陷，已导致其无法适应客观形势的发展和实现司法公正、高效的要求，作为上层建筑的民事诉讼法必须加以改革，以程序公正为价值追求来重新设计民事诉讼制度已是势所必然。”
经过十多年的理论探讨与司法改革实践，法学界提出了建立以当事人主义为基础，职权主义为辅的诉讼结构模式，强调诉权的主动性与审判权的被动性，充分尊重当事人意思自治，限制审判权的恣意。认为传统的民事诉讼理论、基本的诉讼原则和诉讼制度，须作出如下调整：废除“以事实为根据原则”、“有错必纠原则”和案件请示制度、审判委员会定案制度、审判监督制度，确立法官独立原则、法官中立原则、诉权自治原则，建立起一套完整的证据制度和限制严格的再审制度。除此之外，笔者认为还应在四个方面予以改革：
一是将当事人举证限定于一审完成，使上诉审主要针对法律问题进行。这是因为上诉制度的目的一般包括维护诉讼当事人的利益和保证法律适用的统一两个方面。其中，事实审系针对当事人的利益，只对个案有意义；法律审系针对社会利益，其意义超过了个案范围。在英美法国家，除了少量例外情况外，上诉法院只复审法律问题，而不复审事实问题。[4]上诉程序距离全面事实审查的理念越远，它实现私人目的的能力越弱，相反，当程序以重新审判的方式全面进行复查时，程序所考虑的只是对个案当事人实现公正，几乎不能进行解释法律或指导法律发展的努力。从目前的审判实践看，二审法院在民事上诉案件的审理中，大量精力都消耗在了事实审查方面，不仅加重了法官的负担，而且由于对个案事实的过分关注，造成通过上诉法院裁判以实现法律解释和适用上的统一的功能弱化，不同法院对同一类法律问题作出的裁判往往尺度不一、差异较大。
二是针对我国法官队伍的现状，必须将裁判权集中到少数优秀审判人员手中，其他审判人员作为法官助理承担辅助性工作，在加强一审案件独任审判的同时，二审案件一般也由具有审判资格的法官独立裁判，对于其审查后难以作出决断的案件再组成合议庭进行裁决。在我国，当事人依法享有当然的上诉权，上诉不受限制，大量的民事案件直接进入二审程序，其中真正属于疑难复杂的案件很少。一方面，由于每个案件必须有三名审判人员参与审理，二审法院为完成繁重的审判任务不得不增加审判人员的职数，并赋予审判员、代理审判员相同的审判权，既造成司法资源的浪费，又阻碍了我国法官队伍精英化的实现。另一方面，从传统合议庭的组成及运作情况看，由于法院长期实行“案件承办人”制度，使得合议庭虽然具有立法确立的临时性特征和统一行使审判职权的外形，但合议庭成员对案件审判的关注和参与程度存在明显的差别。一般而言，作为非案件承办人的合议庭成员对案件的关注和参与程度弱于案件承办人，甚至还存在着未参加案件庭审的法官在裁判文书上“挂名”为合议庭成员的情况，使合议庭的职能虚无化和合议庭的存在价值形式化。[5]
三是以诉权为本位，强化诉权对审判权的制约，限制公权力的恣意。近年我国对审判权的监督可谓种类繁多，不仅有法定的审判监督程序，还有纪检监督、人大监督、舆论监督等等。但由于监督所固有的事后性和监督者难以受到监督等先天缺陷，尽管投入大量的人力、物力资源，其效果并不明显。实践证明，缺乏程序限制的审判权是产生司法腐败的真正“温床”，这是任何监督措施都无法根除的。最佳的办法还是采取分权制约，着眼于程序遏止司法腐败。在民事诉讼中，就是扩大诉权、尊重诉权，让诉权划定审判权的范围。比如，案件的受理范围不应由法院自行划定、诉讼当事人不能由法院自行追加、非经当事人申请法官不得主动调查收集证据、举证责任的分配不能由法官随意决定、二审是否采取书面审理可由当事人选择等。
四是强化法官程序至上的观念。“徒法不足以自行”，公正的诉讼法律只有得到严格的贯彻执行才能真正体现公正，从现实情况看，很多已有的程序规定并未得到落实。所以，法律制度改革固然重要，确保法官严格执行程序更应成为法院的首要任务。要做到这一点，首先是要强化对法官程序理论和程序意识的培训，使每个法官牢固树立程序公正的观念和程序至上的意识，成为程序公正的先锋，时刻保持以程序为依托进行思考，决不能随意省略或扭曲民事诉讼法确定的诉讼程序。其次，要制定严格的责任追究办法，对违反程序规范的法官予以严厉的处罚，直至剥夺其审判权。与此同时，应减低对裁判结果正确性的过分苛求，废除错案追究制度。“须知司法是一种有时间和资源限制的工作，它必须遵循法律的正当程序，它不允许当事人无休止地将案件一遍又一遍地提交给法院。甚至可以说，一定程度的错案率是一个良好的司法制度下的自然现象。在实体上实现完全的公正毕竟是我们人类的能力所不可及的。”[6]第三，强化当庭宣判，把裁判文书质量作为考核法官业务能力的硬指标，努力提高裁判文书的制作水平。作为公平与正义载体的判决书，在其中说明理由是司法活动的基本要求。判决书应当是内在程序与外在程序的综合体，既要说明诉讼程序进行中对案件事实的认定，又要说明法官在事实与结论之间所作的法律推理过程。这是司法程序的最后一项要求，否则，司法程序缺乏一个完美的结局。[7]
[1]参见《人民司法》2002年第3期第38页。
[2] 参见罗书平：《裁判文书与诉讼证据》刊于2002年第5期《法律适用》
[3] 参见肖建国：《民事程序价值论》第120页
[4]参见肖建国：《民事程序价值论》第158-165页
[5]参见黄学忠：《审判长选任制度若干问题检讨》
[6]参见贺卫方：《法律职业化的方法基础》刊于2002年4月1日《人民法院报》
[7]参见蒋惠岭：《论司法的程序性与司法改革》刊于《人民司法》1999年第7期
（作者单位：宿迁市中级人民法院
电话：0527-4366344
邮编223800 ）
国家外汇管理局关于下发《国际收支统计间接申报核查制度(试行)》的通知
国家外汇管理局
国家外汇管理局关于下发《国际收支统计间接申报核查制度(试行)》的通知
（2003年1月3日 国家外汇管理局发布）
汇发〔2003〕1号
国家外汇管理局各省、自治区、直辖市分局、外汇管理部，深圳、大连、青岛、厦门、宁波市分局：
为进一步推进国际收支统计间接申报核查工作有序、有效地开展，促进核查工作的制度化、规范化，国家外汇管理局制定了《国际收支统计间接申报核查制度（试行）》，现印发给你们，请认真遵照执行。
请各分局接到本通知后，及时转发给辖内各支局和各银行（含外资银行）。执行中如有问题可与国家外汇管理局国际收支司联系。联系电话：（010）68402374、68402146。
附件：国际收支统计间接申报核查制度(试行)
二ＯＯ三年一月三日
附件：
国际收支统计间接申报核查制度（试行）
第一章总则
第一条为了保证国际收支统计间接申报数据的质量，根据《国际收支统计申报办法》及其实施细则以及《通过金融机构进行国际收支统计申报的业务操作规程》的有关规定，并结合工作实际，制定本制度。
第二条国际收支统计人员应当坚持求真务实、认真负责的态度完成国际收支统计间接申报业务的核查（以下简称核查）工作，确保申报数据的及时性、准确性和全面性；对核查中发现的错报、漏报等问题，应要求被核查单位予以纠正。
第三条核查分为国际收支统计间接申报非现场核查和国际收支统计间接申报现场核查。
国际收支统计间接申报非现场核查（简称“非现场核查”）是指国际收支统计申报的管理部门无需前往银行调用原始交易凭证，仅根据银行上报的有关信息的关联关系、逻辑关系进行的核查。
国际收支统计间接申报现场核查（简称“现场核查”）是指国际收支统计申报的管理部门到银行或申报主体现场调用原始交易凭证及其他相关凭证，对申报信息进行的核查。
第四条对国际收支统计间接申报核查工作的管理原则：
（一）各级外汇局负责对其辖内银行以及其辖内申报主体的国际收支统计间接申报业务进行核查；
（二）各级外汇局负责对其下级外汇局的国际收支统计间接申报业务进行不定期的抽查；
（三）核查工作实行落实到岗的原则。
第五条外汇局应当建立核查档案，妥善保存非现场核查和现场核查中的有关核查资料。
第二章非现场核查
第六条非现场核查主要包括对国际收支统计监测系统外汇局版（以下均指外汇局版）电子数据的核查及其与纸质申报单（外汇局留存联）内容之间的核对。第七条国际收支统计监测系统电子数据的核查主要包括对涉外收支申报单电子数据准确性的核查、涉外收入申报单与涉外收入统计表之间的核对、对外付款日结单与对外付款申报单之间的核对、银行电子数据录入和传输及时性的核查、本级基础数据和汇总数据一致性的核对、“先申报、后解付”规定的执行情况以及对公单位基本情况表的核查。
第八条外汇局应每旬完成一次对其辖内银行申报电子数据的逐笔核查；不定期地完成对其下级外汇局申报电子数据的抽查。外汇局应将核查中发现的问题进行逐笔登记或打印，并将核查结果通知被核查单位；被核查单位应在规定的时间内反馈意见。
第九条外汇局应当按照以下步骤确定涉外收支申报电子数据的核查范围。
（一）在国际收支统计监测系统的基础系统中选择需核查的申报单种类，进入到申报单界面；
（二）在申报单界面中输入所要核查的地区代码、银行代码和汇入或汇出日期段等要素后，选择查询功能；
（三）进入查询界面后选择核查要素进行查询，在系统显示查询结果后选择打印功能进入打印界面，选择“输出到”项目，并在选择EXCEL的文件类型后，输入文件名，选择保存功能。将该部分数据转化为EXCEL表格形式。
第十条外汇局应当按照以下要求核查涉外收支申报电子数据的准确性。
（一）核查申报号码、收付款币种和金额、境内收付款人名称、（境内）收付款人编码（对公单位）、（境外）收付款人、国别（地区）及代码、境内收付款账号、现汇或结（购）汇金额、其它金额、结算方式、交易编码、交易附言等申报要素是否完整、规范；尤其是对国别显示为“中国”的申报信息的核查；
（二）核查（境外）收付款人与国别（地区）及代码之间、收付款账号与现汇或结（购）汇方式之间、币种与国别之间、交易编码与交易附言之间等是否具有逻辑关系；
（三）根据申报内容核查申报单种类选择的准确性；
（四）核查限额内对外付款统计表（除贸易进口核销项下）的填写是否符合操作规程的规定。
对核查中发现的错误或有疑问的数据进行登记（见附表）。
第十一条外汇局应当对涉外收入申报单和涉外收入统计表进行核对。
核查在国际收支统计监测系统基础系统的管理查询功能中进行，查询内容包括“与收入统计表不符的涉外收入申报单”、“缺涉外收入申报单的统计表”和“缺涉外收入统计表的申报单”三种不匹配的情况，对不匹配的申报信息打印后留存，同时通知相关的银行及时查明原因。
第十二条外汇局应当进行对外付款日结单与对外付款申报单（表）之间的核对。
（一）对外付款申报表单包括贸易进口付汇核销单（代申报单）、非贸易（含资本）对外付款申报单（对公单位）、对外付款申报单（对私）、限额内对外付款（对公单位）和限额内对外付款（对私）；其数据取自于国际收支统计监测系统（外汇局版）汇总系统。对外付款日结单数据取自于国际收支统计监测系统（外汇局版）基础系统。
（二）核对内容主要包括：
1、申报主体是否如实、及时、完整地填写对外付款申报单；
2、办理对外付款业务的银行有无按照操作规程的规定制作对外付款日结单。
（三）对外付款申报单（表）与对外付款日结单数据之间的逻辑关系应当符合以下要求：
[贸易进口付汇核销单（代申报单）金额+非贸易（含资本）对外付款申报单金额+对外付款申报单（对私）金额］／［对外付款日结单金额-限额内对外付款（对公单位）金额-限额内对外付款（对私）金额］≈100%
第十三条外汇局应当核查银行电子数据录入和传输的及时性。
（一）核查的申报表单种类包括涉外收入统计表、贸易进口付汇核销单（代申报单）、非贸易（含资本）对外付款申报单（对公）、对外付款申报单（对私）和限额内对外付款统计表。
（二）核查通过国际收支统计监测系统基础系统中上述几项申报单的查询功能进行。确定一个核查日期后，在接下来的连续几个工作日内对所确定的核查日期进行上述各项申报单笔数和金额的查询。如果连续几天查询的申报单笔数与金额均不一致，则说明银行的电子数据录入与传输不及时。
第十四条外汇局应当核查国际收支统计监测系统中基础数据和汇总数据的一致性。
（一）核查各类申报单在基础系统和汇总系统中的笔数与金额是否一一对应，来检查各项申报单在基础数据和汇总数据之间可能存在的差异与错误。
（二）核查利用现有的《国际收支统计间接申报核对表》进行。
（三）贸易进口付汇核销单（代申报单）基础数据的笔数之和与金额之和应分别等于其汇总数据与付往特殊经济区（保税区、出口加工区等）的笔数之和与金额之和。
第十五条外汇局应当核查“先申报、后解付”规定的执行情况。
核查通过国际收支统计监测系统基础系统中涉外收入统计表的查询功能进行。在涉外收入统计表的查询界面中，录入 “先申报、后解付”通告上的收款人编码（对公单位）或收款人名称（对私申报），同时将汇入时间段设定为三个月，起始日为通告正式实行的日期。注意由于此项查询针对辖内所有的银行，因此此时的金融机构代码应选择为“%”。
第十六条外汇局应当核查国际收支统计监测系统基础系统中对公单位基本情况表的电子信息各要素的准确性和完整性。
（一）根据全国组织机构代码管理中心或当地技术监督局的标准代码，核查组织机构代码（单位代码）的准确性。同时核查有无存在同一代码不同名称和同一名称不同代码的情况。（二）核查联系电话、单位名称的完整性与准确性。
（三）通过国际收支统计监测系统基础系统中管理查询的“企业属性与行业属性不一致情况”功能核查企业属性与行业属性填报的准确性。
（四）通过企业在收付款申报时所提供的账号，验证币种代码及账号的准确性。
第十七条外汇局应当对国际收支统计监测系统电子数据与纸质申报单（外汇局留存联）的数据是否一致进行核对，包括是否数据一致、是否存在漏项或窜项情况以及是否存在有纸质申报单而无电子数据的情况。外汇局应当于每月后15个工作日内应完成对上月纸质申报单的随机抽取核对，抽取的申报单笔数应不少于申报单总量的5%（应在各家银行中进行随机抽取）。
对核对中发现的问题应逐笔登记，并及时通知相关银行查明原因进行更正。对已经进行过核对的纸质申报单做明显标识后另行归档保管。
第三章现场核查
第十八条外汇局应当按照以下要求组织现场核查。核查应根据《国家外汇管理局国际收支统计申报核查处罚规程》的有关程序进行。
（一）各级外汇局每季度至少对辖内的一家银行进行现场核查，三年内完成对辖内所有银行的现场核查。对一家银行的核查可以选择对其一个或几个分支机构进行抽查，鼓励对每家银行所有分支机构的普查。
（二）各级外汇局可根据非现场核查的情况对相关银行和申报主体（对公单位）进行不定期的现场核查。
（三）各级外汇局根据申报工作的总体情况和工作安排，不定期地组织对下级局的现场核查以及下级局之间的交叉核查。
第十九条现场核查的对象包括银行和申报主体（对公单位），核查内容主要包括对涉外收支申报数据、对外付款日结单、对公单位基本情况表、纸质申报单（银行留存联）、银行国际收支间接统计申报内控制度制订及执行情况。
第二十条对银行涉外收支申报数据的核查采用将取自于国际收支统计监测系统的申报数据与由银行提供的有关会计科目的流水清单进行逐笔勾对的方式。
（一）核查涉外收支申报数据全面性和及时性。
1、核查的申报表单种类及要素。核查的申报表单种类包括：涉外收入统计表、贸易进口付汇核销单（代申报单）、非贸易（含资本）对外付款申报单（对公单位）、对外付款申报单（对私）以及限额内对外付款统计表；核查的申报要素包括：申报号码、收付款金额、币种、境内收付款人名称、结算方式、国别。
2、逐笔勾对核查的内容。
（1）是否按照操作规程的要求及时编写涉外收支的申报号码；
（2）是否存在有申报数据但无会计数据的情况；
（3）是否存在有会计数据但无申报数据的情况；
（4）限额内对外付款（除贸易进口付汇外）是否填写了限额内对外付款统计表。
3、对未勾对到的数据通过查阅会计凭证予以查证，对属于错报、漏报、重复申报等的数据应填写记录清单，同时保留相关的会计凭证复印件，并要求被核查银行有关人员签字及有关部门盖章确认。
（二）核查涉外收支申报数据准确性。
1、核查的申报单种类包括涉外收入申报单（对公单位）、涉外收入申报单（对私）、非贸易（含资本）对外付款申报单（对公单位）、贸易进口付汇核销单（代申报单）、对外付款申报单（对私）。
2、核查的内容包括申报数据的交易编码与交易附言、境外收付款人的国别、结算方式。
3、核查的方法：
（1）汇款项下的涉外收入申报单的核查。通过调阅银行的汇入汇款科目下的流水清单或其他资料进行。
（2）信用证和托收项下的涉外收入申报单的核查。通过调阅相关的信用证来单资料以及托收的协议进行。
（3）对外付款业务的核查。根据对外付款业务的有关付款申请单据进行。
第二十一条外汇局应对银行对外付款日结单进行核查。核查是否根据实际对外付款业务逐日、完整地制作对外付款日结单。核查的依据是银行的付汇会计明细账。
第二十二条外汇局应对银行建立对公单位基本情况表进行核查。通过取自于国际收支统计监测系统的对公单位基本情况表信息和对公单位在各外汇指定银行的账户开户资料的核对，核查对公单位基本情况表填写的完整性和准确性。核查内容包括：组织机构代码（单位代码）、单位名称、企业属性、行业属性和开户情况。
第二十三条外汇局对银行留存的纸质申报单进行核查。核查采用随机抽查以往月份申报单和当月申报单的方式。
（一）抽取以往月份申报单的核查，内容包括：
1、申报单是否按月分种类装订成册并妥善保管；
2、申报单的留存期限是否满24个月；
3、申报单的填写是否准确、全面、规范；
4、是否错用申报单。
（二）抽取当月申报单的核查。通过将当月的纸质申报单（银行留存联）
与国际收支统计监测系统（银行版）中相应申报数据的核对，核查银行有无存在申报单录入不及时的现象。
第二十四条外汇局应对银行国际收支统计间接申报内控制度进行核查。
（一）对已实行国际收支统计间接申报代申报的，是否按规定签立了代申报协议，并将代申报协议妥善留存；
（二）是否建立了国际收支统计间接申报内部操作规程，内部操作规程是否符合《通过金融机构进行国际收支统计申报的业务操作规程》的要求，执行情况如何；
（三）其他与国际收支工作相关的工作制度、管理制度和岗位责任制度。
第二十五条外汇局应对申报主体（对公单位）进行核查。结合非现场核查和对银行现场核查的情况有针对性地开展对申报主体（对公单位）的现场核查。主要核查申报数据的准确性。
（一）核查的方法。核查以国际收支统计监测系统的相关单位的涉外收支申报数据为依据，通过调阅被核查单位的相关会计科目以及相应的合同进行。应注意单位会计科目中所反映的收入、支出款应与银行出具的对账单保持一致。
（二）核查的内容包括：交易的金额、币种、交易性质、境外收付款人名称、国别等。（三）对核查中发现有问题的申报数据应调阅相关的纸质申报单进行查证，确认责任所在方，并将核查情况详细记录。
第四章附则
第二十六条各级外汇局应于季后15个工作日内将核查情况以书面形式上报上一级外汇局，核查报告内容应包括核查内容、核查中发现的问题、有关的处理结果，并反映日常操作中存在的问题以及申报数据中反映出来的大额、异常收支变动情况等内容。
第二十七条对核查中发现有违反《国际收支统计申报办法》及其有关规定的行为，应根据《金融违法行为处罚办法》、《国际收支统计申报办法实施细则》及其有关规定进行处罚。
第二十八条本制度自2003年3月1日起实行。国家外汇管理局负责解释。
