中华人民共和国政府和巴西联邦共和国政府关于联合研制地球资源卫星的技术安全协议
中国政府 巴西联邦共和国政府
中华人民共和国政府和巴西联邦共和国政府关于联合研制地球资源卫星的技术安全协议
（签订日期１９９５年１２月１３日）
中华人民共和国政府和巴西联邦共和国政府（以下简称“双方”），为履行双方一九八八年七月六日在北京签署的《中华人民共和国政府和巴西联邦共和国政府关于核准研制地球资源卫星的议定书》和一九九三年三月五日在巴西利亚签署的《中华人民共和国政府和巴西联邦共和国政府关于核准研制地球资源卫星的补充议定书》中有关技术安全的规定，达成协议如下：
第一条 总则
一、本协议适用于中华人民共和国和巴西联邦共和国联合研制的中—巴地球资源卫星（以下简称卫星）在研制、装配、总装、试验、运输和发射过程中的所有阶段。
二、本协议适用于卫星工程模型和飞行模型，卫星的保障设备和辅助设备以及所有有关的部件、零件、软件、技术资料、技术参数、计划、信息以及其他所有涉及双方安全和经济利益的事项。
三、本协议与双方达成的其他有关卫星技术安全的协议不一致的，适用本协议；本协议没有规定的有关卫星技术安全的事项，双方另有协议的，从其规定。
四、中华人民共和国政府指定中华人民共和国国防科学技术工业委员会作为本协议的中方执行机构；巴西联邦共和国政府指定巴西联邦共和国科学技术部作为本协议的巴方执行机构。
第二条 技术安全的保障措施
一、任何一方未经对方同意，不得接触和获取由对方研制、装配的有关第一条第二款规定的事项。
二、任何一方未经对方同意，不得向第三方提供或者公开发布双方在第一条第一款规定的各个阶段中共同获得的技术、资料和信息。
三、任何一方在第一条第一款规定的各个阶段中，未经对方同意，不得雇用和聘用对方参与任何阶段工作的人员，为从事各个阶段工作而开展的学术交流活动也不得违反本条第二款的规定。
四、任何一方应当确保对方派出人员的人身以及随身携带的文件和资料的安全。
五、双方人员不得从事与联合研制卫星工作相抵触的业务或者商业活动。
第三条 技术安全的一般规定
一、为确保第二条的规定得以执行，双方应当对下列事项规定适当的密级标准：
（一）卫星的研制规划及其各项具体计划；
（二）卫星在研制、装配和试验过程中使用或者产生的文字、技术、图纸、照片、声像产品、设备资料以及其他技术信息；
（三）卫星在研制、装配、总装和试验过程中使用或者产生的达到或者接近国际先进水平的技术成果；
（四）卫星通信、遥控和遥测中使用的中心频率、代码和保护性抗干扰措施；
（五）双方根据各自的安全或者经济利益，认为需要规定适当密级标准的其他事项。
二、对于前款需要规定密级标准的事项，属于一方所有的，由该方根据其安全法规制订具体的技术保密措施；属于双方所有的，由双方根据达成的协议共同制订具体的技术保密措施。任何一方应当确保其人员避免与对方需要保密的事项发生不适当的接触并遵守双方共同制订的具体保密措施。
三、任何一方应当保证其人员遵守对方设计、生产和试验区的保密规定和安全规则。派遣方人员应当按照规定进入接待方正式同意的办公室、车间和试验间，阅读和携带接待方分发的文件和资料，在接待方允许拍照的场所拍照。接待方应当事先向派遣方人员详细介绍与上述内容有关的具体规定和注意事项。
四、双方在卫星的正样装配、总装和试验阶段开始前三个月应当为开展上述工作而另行达成一份关于安全保密的具体规定。该规定应当特别满足卫星模型在中国和巴西运输以及在中国和巴西地面操作过程中的安全和监控要求。该规定还应当特别包括任何一方未经对方允许不得拆卸和试验对方研制的卫星设备，不得对卫星的试验情况进行拍照和录像以及如因某种原因需要无限期中断卫星的装配、总装和试验工作，一方应当立即将属于对方的设备、资料和文件安全退回等内容。
五、双方应当采取适当措施，确保卫星、星上设备、试验设备、保障文件以及其他一切与卫星研制、装配和试验有关的物项和资料在两国间运输的安全和技术保密。为此目的，双方应当提供一切便利条件以保证各自拥有的上述物项和资料在运输过程中实施不间断监控。对于双方共同拥有的物项和资料在两国间的运输，双方应当通过协商确定在运输过程中由一方人员或者双方人员共同实施不间断监控。双方的海关部门应当对上述物项和资料免于检查；确有检查必要时，应当在卫星总装、测试地点完成，并在双方指定代表在场和双方认为合适的条件下进行。
六、“中巴—Ⅰ”号和“中巴—Ⅱ”号资源卫星将在中国太原卫星发射中心（以下简称中心）发射。发射场的安全由中心保障。中心将为双方参与卫星发射的有关人员签发临时通行证。双方人员应当遵守中心为卫星发射操作而制订的详细安全规定。这些规定应考虑到中方发射运载器和卫星的某些重要设施的安全需要。巴方人员只有在被允许的情况下，方可为履行其任务而接近发射运载器。卫星与运载器在发射台上对接时，中国空间技术研究院和巴西空间技术研究院的人员将到达对接现场，参与发射准备期间的有关试验和工作。
第四条 通信保密措施
为执行第二条和第三条的有关规定，双方对于各自确定或者共同确定的需要保密的技术资料、文件和信息应以保密的方式传递。任何一方如果在其国内传递上述技术资料、文件和信息，应当通过该国的保密渠道；任何一方如果在两国间传递上述技术资料、文件和信息，应当通过外交邮袋或者其他保密途径。
第五条 技术安全的保障机制
一、遇有本协议中的某项具体条款在适用中出现困难或者问题时，经一方请求，双方应当立即通过卫星联合项目委员会进行协商。在协商过程中，双方仍应当遵守该项具体条款的规定，直到获得解决办法。
二、遇有任何违反本协议条款的情况时，任何一方可以要求暂停或者终止合作。在暂停合作或者终止合作之后，属于一方的人员、物项和技术资料仍在对方领土期间，本协议继续对双方有效；在终止合作并且属于一方的人员、物项和技术资料离开对方领土之后，本协议第二条第二款继续对双方有效。
三、在终止合作之后，双方应当确保参与合作的人员、物项和技术资料在十五日之内不受任何阻碍地返回各自国家。
第六条 争端的解决
任何因本协议在解释和适用上所引起的争端，由双方通过谈判协商解决。在争端未获解决之前，任何一方有权终止项目，并依照本协议第五条第二款、第三款的规定做好善后处理。
第七条 最后条款
一、双方应当在完成为使本协议生效所必需的各自国内法律程序后相互通知，本协议自最后一份通知发出之日起生效。
二、本协议有效期为五年。如果任何一方在本协议期满至少六个月前未通过外交渠道通知另一方终止本协议，则本协议有效期将自动延长五年。
三、如果本协议在本条第二款所规定的期限之前终止则被认为是不正常的，本协议只有在中巴资源卫星合作项目终止的条件下才能终止。在这种情况下，任何一方可以通过外交途径通知对方终止本协议，本协议将从通知之日起六个月之后失效。
四、本协议于一九九五年十二月十三日在北京签订，一式两份，用中文、葡文和英文写成，三种文本同等作准。如果在条款的解释上发生任何分歧，以英文文本为准。
中华人民共和国政府 巴西联邦共和国政府
代 表 代 表
钱其琛 兰普雷亚
摘要：属地原则与属人原则冲突的情形大概有三种：国际刑事管辖冲突，区域刑事管辖冲突，区际刑事管辖冲突。三种情况下的冲突，我认为总体来说，还是以属地原则为主，辅以属人原则解决。
关键词：属地原则 属人原则 国际刑事管辖冲突 区域刑事管辖冲突区际刑事管辖冲突
一、属地原则与属人原则
我国刑法第六条属地管辖规定，“凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。”这里的属地管辖权原则 ，即以当事人的住所地、居所地或事物的存在地等作为管辖权的连接因素而形成的原则。换言之，只要这个案件当中有一方当事人的住所地或者居所地在法院所在国，或者说这个案件的标的物在法院所在国，那么这个国家的法院就能够对这个案件进行审理，这个国家的法院就对这个案件取得了管辖权。
刑法第七条属人管辖规定，“中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外犯本法规定之罪的，适用本法，但是按本法规定的最高刑为三年以下有期徒刑的，可以不予追究。”这里的属人管辖权原则是指以当事人的国籍作为管辖的连接因素而行使管辖权的原则。换言之就是当事人双方当中的一方或者双方是具有法院所在国的国籍的，那么这个国家的法院就有权管辖这个案件。比如说一个中国的公民在美国跟一个美国的公民签订了一个合同，合同的签订地在美国，合同履行地也是在美国，同时合同的纠纷也发生在美国，根据属人管辖原则，由于案件的一方当事人是中国人，所以中国法院也能够管辖这个案件。
二、刑事管辖的冲突情形
刑事管辖冲突的情形，主要有国际刑事管辖冲突，区域刑事管辖冲突，区际刑事管辖冲突。国际刑事管辖冲突，是国际刑事审判机构与各主权国家之间，或各主权国家之间，针对某种国际犯罪、跨国犯罪或者具有涉外因素的罪行，在刑事法律的具体适用上产生的冲突。 区域刑事管辖冲突，应指某区域内（注：“区域”一词出现在早期的法律文本中是1919年的《国际联盟盟约》第21条，该条规定：“国际协议如仲裁条约或区域协商……”。区域办法和区域组织的法律地位得到进一步发展是1945年的《联合国宪章》第8章（第53 条）“区域办法”，该条规定：“本宪章不得认为排除区域办法或区域机关、用以应付关于维持国际和平及安全而宜于区域行动之事件者；但以此项办法或机关及其工作与联合国之宗旨及原则符合者为限；……”。），国家间（并不一定包括该区域内的所有国家）在刑事法律适用上的冲突或抵触。这种冲突既包括区域内各国之间的冲突，也包括各国国内法与区域法的冲突。①区际性刑事管辖冲突，即一个主权国家内部的不同地区，对相关罪行在适用刑事法律上存在的差异与冲突。
三、三种冲突情形分析
（一）国际刑事管辖冲突
在国际社会，刑事管辖权发生实际冲突的表现形式，有两种，其一是案件发生后还没有处理前的争管；其二是一个国家在他国行使了刑事管辖权后，再次对案件起诉、审判和处罚。前一个简称“争管”，后一个简称“重新起诉”。
公民在国家领域外犯罪或者其法益受到侵害，其国籍国享有刑事属人管辖权(积极的属人管辖权和消极的属人管辖权)，但是公民所在地国家享有刑事属地管辖权。可见，在国外犯罪的公民，受到了国籍国的刑事属人管辖和所在地国的刑事属地管辖。这就是双重刑事管辖权带来的国际间的管辖权冲突，也就是争管。在这种情况下，刑事属地管辖在刑事管辖权中比属人管辖具有天然的优势地位。理由有二：1、犯罪行为通常对行为地产生的影响最大；2、一国要对本国公民适用本国刑法，需要满足二个前提条件，即一是对该犯罪的公民拥有管辖权，二是实际上控制了该犯罪的公民。如果公民人在所在地国，而所在地国(犯罪地国)与国籍国之间没有引渡条约，那么国籍国就不能实际有效地控制犯罪公民。反观，所在地国就不同了，所在地国（犯罪地国） 本身就有对犯罪公民实际控制的优势，并且对犯罪行为的调查更为方便，所以，在这种情况下，当国际间属地原则与属人原则发生冲突时，我认为最好适用属地管辖。②
公民在所在地国犯罪的，受所在地国基于刑事属地管辖权的行使而进行的审判和刑罚。但是其国籍国并未因此而放弃对其适用本国刑法的属人管辖权，一旦公民返回国内，其仍将因为在国外的犯罪行为而受到本国司法机关的追诉。如我国刑法第10条规定：“凡在中华人民共和国领域外犯罪，依照本法应当负刑事责任的，虽然经过外国审判，仍然可以依照本法追究，但是在外国已经受过刑罚处罚的，可以免除或者减轻处罚。”表明公民可能因为在国外所犯的同一事实而受到犯罪地国和国籍国的双重审理，即重新起诉。无论是公民在国家领域外犯罪受到的双重管辖还是双重审判，其根源均可以归结为国籍国的刑事属人管辖权与犯罪地国的刑事属地管辖权的的冲突造成的
（二）区域刑事管辖冲突
目前世界上主要的区域性组织有：美洲国家组织、阿拉伯国家联盟、欧洲联盟、非洲统一组织、东南亚国家联盟。以欧洲联盟法及其成员国法之间的关系为例，欧洲联盟法，并不是法国、德国、意大利等成员国的国内法，而且欧盟法虽然是以《马斯特里赫特条约》（该条约是在《欧洲煤钢共同体条约》、《欧洲经济共同体条约》、《欧洲原子能条约》和《单一欧洲法令》基础上形成）及其他条约作为其法律渊源，仍不是在国际交往中形成的，用以调整国际关系（主要是国家间关系）的，有法律约束力的原则、规则和制度的总体③。因此，不具有一般意义的国际法地位。当犯罪行为发生在欧盟区域内会出现两种情形：一种是犯罪要件不存在跨越，在一个国家中完成，另一种是某一犯罪要件发生了跨越，犯罪要件在不同国家完成。无论构成犯罪的要件是否存在跨越，在欧盟法与成员国法同时可以适用，具有竞合的管辖权时，原则上是欧盟法优于成员国法，不易导致冲突的发生；但当欧盟法适用出现困难时，特别是当构成犯罪的要件跨越了该区域内的两个或两个以上国家时，与犯罪有关联的国家如果均主张刑事管辖权，便产生了该区域内的区域刑事管辖冲突。④20世纪后的欧洲开始致力于刑事管辖?突的解决机制，既然各国刑事管辖?突无可避免，各国能做的就只有透过刑事司法的合作。首先，在属人管辖问题上致力于引渡的改革与简化，但在历次的引渡公约中，最关键的国民不引渡原则，始终由于历史传统、内国宪法及引渡法上的限制而无法突破，让领域外犯罪的本国国民逃避了制裁。
之后，欧洲发展出代理原则及权限移转原则，但因这两项原则迁就犯罪人之所在而由国籍国或居住地国审理，毕竟不如犯罪地国依属地原则处罚来得洽当，成效似乎不彰，实务上，藉助此种司法互助的案例少之又少，引渡仍是第一首选，当引渡已没有可能性，而国家又无法或不愿进行一造缺席判决时，刑事诉追移转管辖才是次佳的考虑。尤其在英属法系国家因为向来主张的是属地原则，因此从未使用刑事诉追移转管辖制度来避免管辖?突的问题。
时至2002年，欧盟最新的发展则是欧盟理事会于2002年通过的欧盟逮捕令架构协定，这套制度让欧盟各国对于在其境内犯罪并逃匿他国之人，都能发布欧盟逮捕令，被通缉之人犯即使是本国国民或居住于本国之公民，亦应解送至发布国，由犯罪地国审理，落实由属地管辖之原则。⑤因此，在区域刑事管辖属地原则与属人原则发生冲突时，应优先考虑适用属地原则。
（三）区际刑事管辖冲突
关于区际刑事管辖属地原则与属人原则冲突时，多数学者主张区际刑事管辖的冲突应参考属地原则（注：如有人认为：贯彻“一国两制”政策，属地原则应适用于涉及香港的管辖问题，所以犯罪地的法院应具有管辖权。）⑥，而不宜适用属人原则。
我认为，严格国际法意义上的刑事管辖基本原则不应适用于我国区际刑事管辖权的确认。因为，这些原则适用的前提是不同的国家、或不同国籍的人，以及所保护的共同的国家利益和国际秩序，是一国出于主权观念而争取的国家刑事管辖权；而我国内地与特别行政区之间不存在主权问题。从这个层面上看，则不存在属地原则与属人原则冲突问题，但实际上却有冲突，因此，没有必要考察属人原则和属地原则的深层内涵，但可利用这两个原则确定由谁来行使管辖权。我们可将属人原则和属地原则演绎为：属人原则——居所地身份原则；属地原则——犯罪地原则。《法律科学.西北政法学院学报》 1999年06期《我国区际刑事管辖冲突的内涵及解决原则》高铭暄 王秀梅 在解决我国区际刑事法律冲突时，可以以犯罪地原则为主，只要行为或结果在一地区内的，该地区即具有管辖权；辅以居所地身份原则，即当犯罪地原则于适用中出现障碍时，可以考虑适用行为人居所地的身份来确认刑事管辖权的行使。
总之，从以上三种情形来看，我认为，当属地原则与属人原则发生冲突时，应该优先适用属地原则，辅以属人原则。
注释：
①《法律科学.西北政法学院学报》 1999年06期《我国区际刑事管辖冲突的内涵及解决原则》高铭暄 王秀梅
② 参见赵秉志.国际区际刑法问题探索[M].北京：法律出版社,2002.147-149.
③参见梁西主编：《国际法》，武汉大学出版社1993年版，第3页
④同上①《法律科学.西北政法学院学报》 1999年06期《我国区际刑事管辖冲突的内涵及解决原则》高铭暄 王秀梅
⑤http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/39008
⑥参见赵秉志、孙力：《香港特别行政区与内地间互涉刑事法律问题研究》，《中国法学》1993年第2期
新浪微博：http://weibo.com/2467768500/profile?topnav=1&wvr=4
