最高人民法院关于正确审理企业破产案件为维护市场经济秩序提供司法保障若干问题的意见
最高人民法院
最高人民法院关于正确审理企业破产案件为维护市场经济秩序提供司法保障若干问题的意见
法发〔2009〕36号
各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：
当前，由于国际金融危机的不断发展和蔓延，我国经济发展仍然面临着严峻的考验。阻碍经济良性运行的负面因素和潜在风险明显增多，许多企业因资金链断裂引发的系统风险不断显现，严重影响了我国经济发展秩序良性运转和社会稳定。在当前经济形势下，充分发挥人民法院商事审判的职能作用，正确审理企业破产案件，防范和化解企业债务风险，挽救危困企业，规范市场主体退出机制,维护市场运行秩序，对于有效应对国际金融危机冲击，保障经济平稳较快发展，具有重要意义。现就人民法院做好企业破产案件审判工作，提出以下意见：
一、依法受理企业破产案件，为建立我国社会主义市场经济良性运行机制提供司法保障
1.人民法院要正确认识企业破产法保障债权公平有序受偿、完善优胜劣汰的竞争机制、优化社会资源配置、调整社会产业结构、拯救危困企业的作用，依法受理审理企业破产清算、重整、和解案件，综合利用企业破产法的多种程序，充分发挥其对市场经济的调整作用，建立企业法人规范退出市场的良性运行机制，努力推动经济社会又好又快发展。
2.为保障国家产业结构调整政策的落实，对于已经出现破产原因的企业，人民法院要依法受理符合条件的破产清算申请，通过破产清算程序使其从市场中有序退出。对于虽有借破产逃废债务可能但符合破产清算申请受理条件的非诚信企业，也要将其纳入到法定的破产清算程序中，通过撤销和否定其不当处置财产行为，以及追究出资人等相关主体责任的方式，使其借破产逃废债务的目的落空，剥夺其市场主体资格。对债权人申请债务人破产清算的，人民法院审查的重点是债务人是否不能清偿到期债务，而不能以债权人无法提交债务人财产状况说明等为由，不受理债权人的申请。
3.对于虽然已经出现破产原因或者有明显丧失清偿能力可能，但符合国家产业结构调整政策、仍具发展前景的企业，人民法院要充分发挥破产重整和破产和解程序的作用，对其进行积极有效的挽救。破产重整和和解制度，为尚有挽救希望的危困企业提供了避免破产清算死亡、获得再生的机会，有利于债务人及其债权人、出资人、职工、关联企业等各方主体实现共赢，有利于社会资源的充分利用。努力推动企业重整和和解成功，促进就业、优化资源配置、减少企业破产给社会带来的不利影响，是人民法院审理企业破产案件的重要目标之一，也是人民法院商事审判工作服务于保增长、保民生、保稳定大局的必然要求。
二、坚持在当地党委的领导下，努力配合政府做好企业破产案件中的维稳工作，为构建和谐社会提供司法保障
4.债务人进入破产程序后，因涉及债权人、债务人、出资人、企业职工等众多当事人的利益，各方矛盾极为集中和突出，处理不当，极易引发群体性、突发性事件，影响社会稳定。人民法院审理企业破产案件，一定要坚持在当地党委的领导下，充分发挥地方政府建立的风险预警机制、联动机制、资金保障机制等协调机制的作用，努力配合政府做好企业破产案件中的维稳工作。
5.对于职工欠薪和就业问题突出、债权人矛盾激化、债务人弃企逃债等敏感类破产案件，要及时向当地党委汇报，争取政府的支持。在政府协调下，加强与相关部门的沟通、配合，及时采取有力措施，积极疏导并化解各种矛盾纠纷，避免哄抢企业财产、职工集体上访的情况发生，将不稳定因素消除在萌芽状态。有条件的地方，可通过政府设立的维稳基金或鼓励第三方垫款等方式，优先解决破产企业职工的安置问题，政府或第三方就劳动债权的垫款，可以在破产程序中按照职工债权的受偿顺序优先获得清偿。
三、充分发挥破产重整和和解程序挽救危困企业、实现企业持续经营的作用，保障社会资源有效利用
6.人民法院要充分发挥司法能动作用，注重做好当事人的释明和协调工作，合理适用破产重整和和解程序。对于当事人同时申请债务人清算、重整、和解的，人民法院要根据债务人的实际情况和各方当事人的意愿，在组织各方当事人充分论证的基础上，对于有重整或者和解可能的，应当依法受理重整或者和解申请。当事人申请重整，但因企业经营规模较小、虽有挽救必要但重整成本明显高于重整收益的困难企业，有关权利人不同意重整的，人民法院可引导当事人通过和解方式挽救企业。人民法院要加强破产程序中的调解工作，在法律允许的框架下，积极支持债务人、管理人和新出资人等为挽救企业所做的各项工作，为挽救困难企业创造良好的法律环境。
7.人民法院适用强制批准裁量权挽救危困企业时，要保证反对重整计划草案的债权人或者出资人在重整中至少可以获得在破产清算中本可获得的清偿。对于重整计划草案被提请批准时依照破产清算程序所能获得的清偿比例的确定，应充分考虑其计算方法是否科学、客观、准确，是否充分保护了利害关系人的应有利益。人民法院要严格审查重整计划草案，综合考虑社会公共利益，积极审慎适用裁量权。对不符合强制批准条件的，不能借挽救企业之名违法审批。上级人民法院要肩负起监督职责，对利害关系人就重整程序中反映的问题要进行认真审查，问题属实的，要及时予以纠正。
四、在破产程序中要注重保障民生，切实维护职工合法权益
8.依法优先保护劳动者权益，是破产法律制度的重要价值取向。人民法院在审理企业破产案件中，要切实维护职工的合法权益，严格依法保护职工利益。召开债权人会议要有债务人的职工和工会代表参加，保障职工对破产程序的参与权。职工对管理人确认的工资等债权有异议的，管理人要认真审查核对，发现错误要及时纠正；因管理人未予纠正，职工据此提起诉讼的，人民法院要严格依法审理，及时作出判决。
9.表决重整计划草案时，要充分尊重职工的意愿，并就债务人所欠职工工资等债权设定专门表决组进行表决；职工债权人表决组未通过重整计划草案的，人民法院强制批准必须以应当优先清偿的职工债权全额清偿为前提。企业继续保持原经营范围的，人民法院要引导债务人或管理人在制作企业重整计划草案时，尽可能保证企业原有职工的工作岗位。
10.保障职工合法权益需要社会各方面的共同努力。人民法院要加强与国家社会保障部门、劳动部门、工商行政管理部门、组织人事等部门的沟通和协调，积极提出司法建议，推动适合中国特色的社会保障体制的建立和完善。
五、妥善指定适格管理人，充分发挥管理人在企业破产程序中的积极作用
11.人民法院要根据企业破产法和有关司法解释的规定，采用适当方式指定管理人，对于重大疑难案件，可以通过竞争的方式择优确定管理人。要注意处理好审理破产案件的审判庭和司法技术辅助工作部门的关系，在指定管理人时，应由审理破产案件的审判庭根据案件实际情况决定采用哪类管理人以及采用哪种产生方式，在决定通过随机方式或者竞争方式产生管理人或其成员时，再由司法技术辅助工作部门根据规定产生管理人或其成员。
12.企业重整中，因涉及重大资产重组、经营模式选择、引入新出资人等商业运作内容，重整中管理人的职责不仅是管理和处分债务人财产，更要管理债务人的经营业务，特别是制定和执行重整计划。因此，在我国目前管理人队伍尚未成熟的情况下，人民法院指定管理人时，应当注意吸收相关部门和人才，根据实际情况选择指定的形式和方式，以便产生适格管理人。
13.管理人的工作能力和敬业精神直接决定着企业破产案件能否依法有效进行，以及破产法律制度能否充分发挥其应有的作用。人民法院要特别注意加强对管理人业务知识和各种能力的培养，建立管理人考核机制，通过业绩考核，形成激励和淘汰机制，逐步实现管理人队伍的专业化。
六、正确适用企业破产法的各项制度，充分保护债权人合法权益
14.人民法院在审理企业破产案件中，要充分调动管理人的积极性，促使其利用法律手段，努力查找和追收债务人财产，最大限度保护债权人利益。对出资不实、抽逃出资的，要依法追回；对于不当处置公司财产的行为，要依法撤销或者认定无效，并追回有关财产；对于违反法律、行政法规等规定，给公司或债权人造成损失的，要依法追究行为人的民事责任；对于发现妨碍清算行为的犯罪线索，要及时向侦查机关通报情况。
15.要充分发挥债权人会议和债权人委员会的职能作用，切实保障债权人对破产程序的参与权，坚决防止地方保护主义，即使在以挽救债务人为主要目的的破产重整和和解程序中，仍然要以充分保障债权人利益为前提，重整计划和和解协议的通过与否，要严格按照法定的程序确定表决权并依法表决。
16.人民法院在审理债务人人员下落不明或财产状况不清的破产案件时，要从充分保障债权人合法利益的角度出发，在对债务人的法定代表人、财务管理人员、其他经营管理人员，以及出资人等进行释明，或者采取相应罚款、训诫、拘留等强制措施后，债务人仍不向人民法院提交有关材料或者不提交全部材料，影响清算顺利进行的，人民法院就现有财产对已知债权进行公平清偿并裁定终结清算程序后，应当告知债权人可以另行提起诉讼要求有责任的有限责任公司股东、股份有限公司董事、控股股东，以及实际控制人等清算义务人对债务人的债务承担清偿责任。
七、正确认识破产程序与执行程序的功能定位，做好两个程序的有效衔接
17.人民法院要充分认识破产程序和执行程序的不同功能定位，充分发挥企业破产法公平保护全体债权人的作用。破产程序是对债务人全部财产进行的概括执行，注重对所有债权的公平受偿，具有对一般债务清偿程序的排他性。因此，人民法院受理破产申请后，对债务人财产所采取的所有保全措施和执行程序都应解除和中止，相关债务在破产清算程序中一并公平清偿。
18.人民法院要注重做好破产程序和执行程序的衔接工作，确保破产财产妥善处置。涉及到人民法院内部破产程序和执行程序的操作的，应注意不同法院、不同审判部门、不同程序的协调与配合。涉及到债务人财产被其他国家行政机关采取保全措施或执行程序的，人民法院应积极与上述机关进行协调和沟通，取得有关机关的配合，依法解除有关保全措施，中止有关执行程序。
19.人民法院受理破产申请后，在宣告债务人破产前裁定驳回申请人的破产申请，并终结破产程序的，应当在作出终结破产程序的裁定前，告知管理人通知原对债务人财产采取保全措施或执行程序的法院恢复原有的保全措施或执行程序，有轮候保全的，以原采取保全措施的时间确定轮候顺位。对恢复受理债务人为被执行人的执行案件，应当适用申请执行时效中断的有关规定。
八、加强审理破产案件法官专业化队伍建设，充分发挥商事审判职能作用
20.随着我国经济市场化、国际化程度越来越高，企业破产案件将呈逐步增长趋势，这对人民法院审判工作提出了更高的要求。一方面，企业破产案件审理周期长、难度大、事务性工作繁重，人民法院长期以来案多人少的矛盾更加突出。另一方面，由于破产案件审理的复杂性和特殊性，客观上需要一支不仅具备较为扎实的法学理论功底，而且还要有解决社会矛盾、处理应急事务、协调各方利益等多方面工作能力的专业化法官队伍。因此，人民法院要加强法官专业化队伍建设，在人财物方面给予支持和保障。有条件的法院可以根据企业破产案件的数量，成立专门的破产案件审判庭，或指定专门的合议庭负责审理破产案件。
21.人民法院要积极调动法官审理企业破产案件的积极性，在考核法官工作业绩时，要充分考虑企业破产案件审理的特殊性，以及法官办理企业破产案件所付出的辛勤劳动和承担的各种压力，积极探索能够客观反映审理破产案件工作量的科学考评标准，不断提高破产案件的审理质量。
22.审理企业破产案件的法官，要大力加强对党的路线方针政策的学习，增强大局意识和责任意识。在当前经济形势下，更要正确处理好保护金融债权与挽救危困企业之间的关系，实现债权人与债务人的共赢，共渡难关。正确处理好保护投资者利益与维护职工合法权益之间的关系，保障社会和谐稳定。正确处理好企业破产清算与企业再生之间的关系，实现社会资源的充分利用以及法律效果和社会效果的有机统一。广大法官要大力加强廉政建设，严格执行最高人民法院“五个严禁”等审判纪律和规章制度，无论是在指定管理人还是在委托拍卖财产等敏感环节，都要坚持以制度管人，坚决杜绝人情案、关系案、金钱案，确保以公正高效的审判业绩，为我国国民经济平稳较快发展创造条件。
二○○九年六月十二日
关于广西龙胜少年强奸一案是否属自首的研讨！
作者：龙君钱（苗族） 广西龙胜人 QQ：82497229
被告人甲某 男 广西龙胜人
案情：03年11月2日，被告人甲某将乙（幼女）骗回家中后，将乙奸淫后甲逃跑，乙亲戚报案。在甲的逃跑过程中，遂与乙产生感生感情，且确定恋爱关系。甲于06年10月18日在乙的陪同下投案。归案当天，甲称“两年前乙告我强奸，其实没有这回事”，在一审法庭上，被告人甲某“自己没有使用暴力手段强行与小岚发生性关系，虽然小岚开始有些不愿意，但后来她也没有反抗，应该不算强奸”乙在《申请书》中称“但当时我只有13岁多，年纪还小，小宇也只不过大我几岁，都是年幼无知，不懂法，小宇他已经错了，希望法庭对他从轻处罚...”，2007年1月11日一审法院判决，被告人犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。甲自语“错过了自首的机会”
问题：被告人是否属于投案自首？？！！~~
研讨：
就本案而言，笔下认为被告人甲某属投案自首，可依法从宽处理！
我国刑法第67条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。也就是说甲某的行为只要一满足这两个条件，司法机关就应当依法认定其为自首。下本人试做分析：
一，自动投案。本案中的甲某在犯罪后逃跑，在通缉追捕过程中，主动且在其女友（受害人乙）的陪同下投案。明显符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》法释[1998]第8号（后简称《解释》）的规定，被告人甲属自动投案这一点在社会上争议应该不大，因篇幅有限，故不骜言！
二，如实供述自己的罪行是成立自首的另一基本条件。那是供述全部事实，还是供述基本或者主要事实呢，这点法律没有明确规定。笔下认为，投案人必须如实供述所犯全部罪行，一般情况下，犯罪分子应该按照实际情况彻底供述所实施的全部罪行。但如果由于主观客观因素的影响，犯罪人只能如实自己的主要或基本犯罪事实，即能据以确定犯罪性质，情节的犯罪事实，也应视为如实供述其罪行。如果投案人在供述犯罪过程中编造事实为自己开脱罪行的，那就不具备如实供述的条件，而不能成立自首。
本案中甲某归案当天，同其女友（受害人乙）说他们“其实没有这回事”，甲某否认该事实，隐瞒情节，企图蒙混过关，掩盖真相。这样归案当天，其不属于自首，理所当然，法理不容！但后来经司法机关对其教育，甲某在一审法庭中称：“自己没有使用暴力手段强行与小岚发生性关系，虽然小岚开始有些不愿意，但后来她也没有反抗，应该不算强奸。”由于考虑到犯罪分子作案时间，地点，环境的特殊。或者因其心理，生理上的原因，如记忆能力，表达能力，恐慌，恐惧等原因，犯罪分子往往不能对犯罪事实做出全面准确的供述。在这种情况下，其只要交代了主要犯罪事实就应当认为具备了如实供述自己罪行的条件，以自首论处。而本案案发于两年多以前，甲某也仅比“13岁”的乙大几岁，且系社会青年说明其文化程度不高，年龄尚小。我们不难从其原话中推断，甲已经如实供述了当年奸淫过乙。把自己的强奸（幼女）的性质误认为是和奸。是不是被告人对其行为性质的辩解就影响其自首的成立呢？本人不认为是这样，法律上也不这样认为。
2004年3月26日最高人民法院《关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立的问题的批复》。"广西壮族自治区高级人民法院： 你院2003年6月10日《关于被告人对事实性质的辩解是否影响投案自首的成立的请示》收悉。经研究，答复如下：根据刑法第67条1款和最高人民法院《解释》第一条规定，犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的是自首。被告人对行为性质的辩解不影响自首的成立" --此《批复》详见《法律适用依据与实战资料》马保顺编P914右下。
本案一审时，甲把“乙先不愿，后从了”误以为是和奸，认为自己无罪。这是对其行为性质的问题，由于甲某对法律法规中的强奸罪，还有强奸“暴力”的方式等不了解。甲的这种辩解应当是允许的。即使通过司法机关质证核实甲是有罪的，已经构成强奸罪，也应当视为自首。
当然本案中，甲某在被公诉机关审问时，当天未如实供述自己的罪行，但经教育后，能在一审中如实供述了自己的犯罪事实，甲之行为符合最高人民法院《解释》中“......但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首”的规定，故一审法院应结合被告人的前后认罪态度并将其置于一个统一的，连续的，完整的过程中加以考虑。既然被告人有自动投案在前，最终又能在一审法庭（一审判决之前）如实供述其罪行，自然符合自首的两大条件。本人认为，该法院理应认定其属于投案自首，可依法从宽处理！（完）
（后记：我国现行法律中关于自首的制度虽仍有不足之处，但相对来说已经有所发展和完善，至98年4月6日最高人民法院的《解释》对自首做出了更明确具体的规定，大大鼓励了犯罪分子自动投案，认罪服法，洗心革面，改过自新，不至于再次隐匿与社会继续犯罪。同时也大大的促使司法机关及时对案件的侦破和审判。对此笔下呼吁相关司法机关依法执法，呼吁涉案流浪在外的朋友特别是农民朋友，尽早投案自首，争取从宽处理，早日与家人团聚！！）
相关资料：
1.《新刑法罪案与审判实务精神》 中国应用法学研究所编 高铭暄等顾问 方正社 ￥698.00
2.《中国刑法案例与学理研究》赵秉志编 高铭暄等审 法律社 04年9月版06年6月3次印刷 ￥58.00
3.《法律适用依据与实战资料》 马保顺 山西教育社 06年12月版 ￥175.00
4. 案情参照来源：广西法院网《告发强奸又相好 你我有情法无情》作者：廖 德 超 单位：龙胜法院
地址：http://www.gxfy.com/Article/ArtOne.aspx?ArtID=11840
