您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

树立社会主义法治理念指导推进检察工作

朱 宁

社会主义法治理念的提出，是党根据社会时代发展变化的要求，对司法活动发展的观念、发展的内涵以及发展的规律进行的再认识，是对社会主义现代法治建设指导思想的新发展，是落实依法治国构建和谐社会的重要内容。树立社会主义法治理念，对全面履行检察职能具有重要的指导意义。
一、社会主义法治理念的基本内容
社会主义法治理念是建立在马克思主义理论基础上的、反映和指导中国特色社会主义法治实践的现代法治理念，体现了社会主义法治内在要求的一系列观念、信念、理想和价值取向，是指导和调整社会主义立法、执法、司法、守法和法律监督的方针和原则。它包含以下几个方面：
1、坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一，是社会主义法治的核心。党的领导是人民当家作主和依法治国的根本保证，人民当家作主是社会主义民主政治的本质要求，依法治国是党领导人民治理国家的基本方略。这是我们党在总结社会主义国家兴衰成败的经验，特别是中国社会主义民主建设、法制建设的经验，借鉴现代法治理论合理成份的基础上形成的基本理念。党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一，反映了我国社会主义国体和政体的特点和要求，是社会主义法治的核心和关键。
2、公平正义是社会主义法治的基本价值取向。 法治有两项最基本的要求，一是有良好的法律，二是这种法律得到普遍的服从。 “良好的法律”，就是体现社会公平和正义的法律。 “普遍的服从”，就是法律的实体正义和程序正义都得到全面的实现。现代法治既是公平正义的重要载体，也是保障公平正义的重要机制。公平正义，就是社会各方面的利益关系得到妥善协调，人民内部矛盾和其他社会矛盾得到正确处理，社会公平和正义得到切实维护和实现。公平正义是人类社会文明进步的重要标志，是构建社会主义和谐社会的关键环节。建立并从法律上保障公平的机制、公平的规则、公平的环境、公平的条件和公平发展的机会，是社会主义立法要体现的价值取向，社会主义法治制度的根本任务就是要保证在全社会实现公平正义。
3、尊重和保障人权是社会主义法治的根本要求。人权是现代社会的道德和法律对人的主体地位、尊严、自由和利益的最低限度的确认。它需要社会道德的支持和国家强制力量的保护，人权是社会文明进步的标尺和动力。现代法律就是保护人权的一种制度安排和强制力量。在社会主义现代化建设和全面改革开放的时代，承认和保护社会利益多元化的政治关系、经济关系、财产关系和人身关系等权利义务关系，高度重视和维护群众最现实、最关心、最直接的利益，高度重视解决群众生产生活中面临的困难问题，树立尊重和保障人权的观念，提高人权保障意识和依法执政的能力，是社会主义法治的根本要求。
4、法律权威是社会主义法治的基本原则。宪法和法律在政治生活和社会生活中是否真正享有最高权威是一个国家是否实现法治的关键。在现代法治国家，都把树立法律权威作为实现法治的重要内容。一方面，法律权威要通过立法建立具有客观性、确定性、稳定性和可预期性的法律制度。另一方面，法律权威要通过执法、司法和守法保证任何个人、组织和国家机关在法律规定的范围内活动，防止任何人或组织享有凌驾于法律之上的特权。我国宪法第五条对法律权威的基本要求做了明确的规定：“国家维护社会主义法制的统一和尊严。一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。”有法可依，有法必依，执法必严，违法必究是社会主义法治的基本原则。
5、监督制约是社会主义法治的根本保障。法治的意义就在于，既能充分地利用国家权力促进和保障公民权利，又能防止国家权力的滥用和腐败，保证国家机关和公职人员正确行使权力，把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益。社会主义法治防止权力滥用和保证权力正确行使的基本措施是建立在结构合理、配置科学、程序严密、制约有效、监督有力的权力运行机制之上的，人民代表大会制度是我国的根本政治制度，国家行政机关、司法机关由人民代表大会产生，对其负责并报告工作，接受其监督。并通过民主监督、法律监督、行政监督、党组织监督和新闻舆论监督有机结合，保证了各个监督系统的整体协调和依法进行，形成中国特色的社会主义监督体系。实现监督工作的法制化，保障权力沿着制度化、法律化的轨道运行，是社会主义法治的根本保障。
6、自由平等是社会主义法治的理想和尺度。社会主义的根本任务是创造实现和保障人类自由的社会前提。社会主义法治就是创造和保障这种不断发展着的自由的社会控制系统。发展社会主义民主法治，才能保证人的尊严、价值和主体性得到尊重，保证人的能动性和创造性得到充分发挥，才能创造一个充满活力的、公平正义的和谐社会。随着社会主义市场经济和民主政治的发展，必须把公民权利作为构成社会关系和法律秩序的本位性要素，公民权利的平等保护不仅是社会主义法治优越性的体现，而且是经济体制改革、政治体制改革、司法体制改革乃至整个社会发展的一项重要指标。对公民权利平等保护机制的逐步健全和完善，树立权利本位和法律面前人人平等的观念，增强平等地保护公民的自由和权利的意识，是社会主义法治的理想和尺度。
二、新形势下树立社会主义法治理念的重要性和必要性
树立社会主义法治理念，对检察工作是一个重要的课题，作为在国家法治建设中发挥重要作用的检察机关，如何自觉主动地以社会主义法治理念为指导，具有现实的重要性。
1、从国家大局来讲，树立社会主义法治理念是依法治国、实现法治现代化的内在要求。党的十六大把完善社会主义法制，落实依法治国作为建设社会主义和谐社会的重要内容，这给司法机关及其工作者提出了新的时代要求。要实现依法治国，就必须实现法治现代化，实现法治现代化，就必须实现司法者的现代化，而司法者的现代化，首先必须是司法者司法理念的现代化。随着社会主义现代化建设的不断推进，法治的进程就必须与时俱进，建设现代法治国家，构建和谐社会，司法理念也必须与时俱进，同步发展。树立社会主义法治理念，是时代进步的呼唤，社会发展的需求，也是依法治国对所有司法机关和司法工作者提出的根本要求。
2、从检察事业本身来讲，树立社会主义法治理念是检察工作与时俱进，实现新发展的迫切需要。随着国家改革的不断深入经济的快速发展和社会的不断变化，作为社会主义社会上层建筑的重要组成部分的法律制度、司法体制在发生变化，法律和司法的观念和价值取向也在发生变化，不同的经济发展水平，不同的社会发展环境，就要求有与之相适应的检察工作。随着社会主义经济的不断发展，政治体制改革的不断深化，检察工作也应随着时代的发展而发展，经济社会的发展，为检察事业创造了条件，而检察工作也应为经济社会发展提供强有力的法制保障，而不能阻碍经济社会的发展，这就要求检察工作要与时俱进，根据社会、政治、经济发展的要求，运用社会主义的法治理念，对检察制度的价值、作用进行重新的思考定位，引导检察事业向更层次迈进。
3、从司法主体来讲，树立社会主义法治理念是检察官立足本职、做好检察工作的基本要求。不同的法治理念追求不同的价值目标，也就会收到不同的司法效果，树立社会主义法治理念，奉行社会主义的法治原则，将法律置于崇高的地位，了解与社会发展相适应的司法活动最基本的规律和最基本的本质，才能使其所追求的工作目标与法律相符，与社会发展方向相符，与司法运行的内在规律相符，从而表现出更有司法思想的理性深度，就能得到人民群众的肯定和全社会的尊重，从而增强司法工作的公信度。反之，法治思想落后陈旧，法治意识不强，在司法活动中固守原有落后的思维方式和方法，就会自觉或不自觉地放弃法治、曲解法治甚至破坏法治，或为追求单一的法律效果而丧失综合效果，与法律为社会发展服务的终结目标相悖，最终影响法治的权威。因此，树立社会主义法治理念是检察官从事检察工作，完成各项任务的基本要求。
三、检察人员应树立的司法理念
结合检察工作，从司法理念的层面讲，检察人员必须树立以下观念，从而自觉有效地指导检察工作实践。
1、树立服务大局的理念。检察工作是一项政治性很强的工作，它担负着通过法律监督来维护国家法制的统一实施，保证党的各项方针政策通过法律监督活动得以顺利贯彻落实的重任。因此，检察人员必须要牢固地树立坚强的政治意识，增强接受党对检察工作领导的坚定性，站在讲政治的高度，自觉地把检察工作置于党和国家的改革发展稳定的工作大局中去正确定位。按照提高执政能力建设和构建社会主义和谐社会的目标要求，去履行“强化法律监督，维护公平正义”的检察工作主题，在法律允许的范围内，在社会主义经济发展的宏观框架内，去实现检察办案服务效应的最大化，社会负面效应的最小化，从而使检察工作与社会发展大局同频共振，只有这样，才能为社会发展提供和谐稳定的社会主义法治环境。
2、树立法律至上的理念。建立法治社会，必须在全社会树立法律至上的地位，崇尚对法律权威的敬重。检察机关履行保障法律正确统一实施的神圣使命，这就要求检察人员在执法活动中，必须确立惟法是从的真诚信念，养成只遵从法律的职业思维习惯，把法律作为评判一切个人、社会团体和国家机关行为的价值标准，严格按照宪法和法律，依法独立行使检察权，不唯权重、不唯情扰、不唯利诱，树立以身护法，为法治献身的崇高精神，维护法律至高无上的权威，推进社会主义法治进程。
3、树立保障人权的理念。现代法律不仅是实现国家政治统治、维护社会正常秩序的工具，同时也是公民防范司法擅断、保障个人权利的重要利器，更是实现社会正义目标的载体。社会主义司法活动的应然职能，就要求检察人员在执法活动中更新思维观念，转变过去单向、传统的专政和惩罚职能，对法律的认识要从绝对的工具主义向保护人权转变，彻底摒弃“重实体、轻程序，重打击、轻保护”倾向，牢固树立实体与程序并重的观念，把确保程序公正放在司法活动的突出位置。在发挥惩罚犯罪保护社会的固有职能的同时，强化保障职能，在严格执法的同时体现人道，在维护法律尊严的同时表现人文关怀，切实保障人权，确保诉讼参与人应有的合法权益，并将其贯穿于检察工作的各个环节，坚决杜绝超限办案、超期羁押、违法取证、刑讯逼供等严重违反诉讼程序和侵犯人权的现象，并要切实强化对其他司法机关违反诉讼程序现象的法律监督。
4、树立公平正义的理念。司法是社会公平正义的最后一道防线，司法公正是司法活动的目标和要求，是司法文明的核心和社会主义法治的本质体现。这就要求检察人员在执法过程中，首先必须坚持以法律效果为基础，通过适用法律的公正，来体现主体保护上的平等，不因身份、地位、不同地区以及不同经济主体的性质而发生适用法律的偏差或偏袒，坚决抵制和克制地方保护主义、部门保护主义，使法律适用符合民情民意，符合伦理之善，创造一种人人各得其所的正义。其次坚持效率优先的原则，效率是公正的保证，没有效率，公正就难以完全实现。如果司法效率低下，处理周期过长，公众完全有理由对其结果的公正性产生怀疑，社会效果可想而知。因此，增强诉讼流程意识、诉讼时效意识、效率责任意识，严守办案时限，缩短办案周期，降低诉讼成本，减少当事人的诉累，提高办案效率，是司法公正及时得以实现的保证。再次坚持民主公开的原则，破除诉讼神秘主义，强化“监督者同样接受监督”的意识，进一步确立民主监督在检察工作中的地位，拓展检察诉讼公开的渠道，完善公开的内容，丰富公开的手段和形式，引入体外监督的机制，发挥外部监督和检察内部监督的互补作用，实现执法活动的阳光操作，最大限度地将检察权的行使置于社会和公众的监督之下，只有这样才能确保公正执法和社会的认同度，提高执法的公信力。
5、树立执法为民的理念。立检为公、执法为民是检察机关的基本宗旨，也是构建社会主义和谐社会的重要方面，树立执法为民的观念，就是要求检察人员在执法活动中，必须把以人为本的价值取向始终贯穿于检察工作的各个方面，各个环节，把人民群众关切的热点和难点问题作为自已工作的切入点，把实现好、维护好人民群众最现实、最关心、最直接的根本利益作为检察工作的出发点和落脚点。摆正权利和权力的关系，消除特权思想，牢牢把握为“为谁掌权、为谁执法、为谁服务”这个根本原则，树立正确的执法思想和良好的执法作风，真正带着对群众深厚感情执法，本着对群众高度负责的精神办案，以公正、严明、廉洁、优质、高效的执法行为，为社会提供优质的法律服务，使法的秩序、平等、正义的内在价值取向得以充分的实现，从而在维护社会治安、预防惩治腐败、妥善处理群众诉求、保障社会安定方面发挥应有的作用。真正把“执法为民，服务发展”体现到全面的检察职能上来。

总之，思想是行为的先导，先进的法治理念是法律职业者的“职业灵魂”要做好新时期的检察工作，提高法律监督水平，必须根据现代形势的需要，用符合检察事业发展规律的社会主义法治理念统一检察官的执法思想，指导检察实践，才能取得顺应社会主义法治时代要求和社会整体发展方向的检察业绩。



行政执法监督工作存在的问题和对策

卜凡涛


一、概述
行政执法监督有广义和狭义两种含义。广义上的行政执法监督是指各类监督主体依法对国家行政机关及其公务员及有权行政主体的行政行为实行监察、督促、督导活动。是一个包括权力机关的监督、司法机关的监督、行政机关的内部监督、执政党的监督、社会团体和社会舆论监督等多层次、多形式的监督体系。狭义上的行政执法监督是行政机关对一定范围内的行政执法机关和行政执法人员的行政执法活动依法进行评判、监控、督促和制约，是行政机关内部对行政执法的层级监督。本文在狭义上探讨行政执法监督的有关问题，即政府内部的行政执法监督。
随着我国“依法行政”、“建设法治政府”时代的到来，政府法制工作也得到了更多的重视，在行政决策，法律事务的处理处理等方面发挥了重要的作用。行政执法监督是政府法制工作的重要职权之一。主要通过行使通知限期改正权、提请同级政府处理决定权、与政府工作部门协调沟通权等权力来发现和纠正执法中存在的问题，从而达到监督的目的。政府法制工作机构的执法监督是一种内部监督，与行政诉讼等监督方式相比，在监督方式上可以更加灵活，沟通上也较为方便，一方面减少了行政机关的纠错成本，另一方面，这种内部监督更加注重从执法队伍建设等基本层面进行监督，更加有利于行政机关从根本上解决行政执法中存在的问题，而且通过在作出具体行政行为之前提供一些执法意见，降低了违法行政的几率，从而很大程度上减少了行政机关因其他监督可能成为被告的不利地位，将违法行政带来的负面影响降到最低限度。但是，行政执法监督还存在着很多与自身职权不相适应的制约因素，如何正确这些因素，并找出切实可行的对策，对于更好地发挥执法监督功能具有重要的意义。
二、存在问题
一是监督力量较为薄弱，不利于我国依法行政目标的实现。改革开放之前，特别是十年内乱时期，“法律虚无主义”盛行，我国政府法制机构基本上处于瘫痪或者空白的状态。改革开放以来，随着我国市场经济体制的逐步确立，政治体制改革也不断深化。政府法制工作正是在这种大的经济、政治变革环境下得以恢复、重建并正常运转起来。但是，由于我国法治理念的缺失，特别是在政府行政领域，认为行政就是管理，“政府不能为非”的思想还占据着统治地位，这就造成了对政府法制机构建设重视不够，存在着机构过于简单，人员配备不齐全的情况。有些地方没有设置专门的政府法制机构，法制工作由相关部门作为一项“兼职”来对待。有些政府法制机构人员、设备配置较为薄弱、办公经费不足。没有足够的人力物力来完成对政府行政的监督职能。监督职权得不到有效的行使和落实。
二是行政执法监督理论上的缺失。在行政法学关于行政监督法律关系的论述之中，几乎没有涉及到政府法制机构的行政执法监督职能。我国行政法理论对于行政监督的论述，包括国家立法机关、司法机关以及专门的监督机关（监察、审计等）以及社会力量对政府行政活动的监督。而对于政府法制机构这一重要的政府内部监督力量，却论之甚少。理论上的缺失使得这一内部监督的存在和重要性容易被忽略。而在立法层面，我国缺少一部统一的政府法制监督法。而其他的监督方式都有与之职权相适应的立法，例如立法机关对政府的监督以《宪法》作为依据，监察部门有《监察法》，司法机关有《行政诉讼法》，作为广义上的政府内部监督行政复议有《行政复议法》作为法律支撑。而行政执法监督没有全国统一的法律文件，尽管各地大都有法律文件规范行政执法监督行为，但是，就我国行政执法监督对依法行政工作的重要性而言，制定一部统一的政府行政执法监督法，更有助于我国依法行政工作的开展。
三是监督制度设计不完善，与我国行政执法现状不协调。
第一，监督制约机制过于薄弱。我国的行政执法监督工作主要由以下几个制度来实现：行政执法证件管理制度、规范性文件备案制度、执法情况通报制度、重大处罚案件报备制度、案卷评查制度以及对政府各部门法制工作的检查制度。首先，这些制度在运行中，没有相应的反馈机制，行政机关对监督机构的处理意见采纳执行等后续行为往往陷于监督空白。其次，有些监督结果没有纳入行政机关工作考核体系之中，这样一来，工作好坏，制度落实的优劣情况就不能反映到行政机关的整体工作之中，从而也就引不起行政机关对执法工作的重视，不利于行政执法工作的提升。
第二，有些制度是“表面文章”，形式大于内容。例如执法通报制度，每个季度一报，其数字完全由各相关单位报送，而且对其报送的数字并不要求有相关的案卷资料予以佐证，这样就很难避免有些部门错报、漏报甚至是编造一些数字来应付，这项制度就是典型的“表面文章”，完全是形式，使得监督变成了统计，起不到真正的监督作用。
第三，监督配套机制不够健全。监督内容规定过于简单，没有建立起相应的配套措施。例如对拒绝或者拖延履行法定职责行为，只是规定通知其限期改正，逾期不改正的，可以提请同级人民政府作出处理决定。但是没有具体的制度来规定如何获得此类行为，如何认定此类行为，改正的期限以及改正后是否需要反馈给监督机构等内容。
三、完善行政执法监督制度的对策
一是更加重视行政执法监督工作，加强行政执法监督队伍建设，夯实执法监督工作的物质、人力等资源基础。进一步规范、加强行政执法监督岗位建设，增加岗位工作人员数量，加大建设中的人力物力投入，把行政执法监督建设成与其他监督方式力量平衡发展的重要监督方式。
二是加强行政执法监督理论和立法建设。以行政法理论和执法监督实践为基础，建立一套完善的政府执法监督理论体系，弥补我国行政法对执法监督研究缺位的不足，可以从行政执法监督法律关系着手，定位监督方与被监督方的权力义务关系。结合各地行政执法实际，统筹兼顾，尽快制定统一的执法监督法律文件，以使得该监督方式有更加具体明确的法律支持，避免监督无据、监督随意、监督不力的情况，从而促进执法监督工作的开展。
三是进一步完善监督制约机制，建立一套与行政执法状况相适应的监督制度。我国的执法监督还存在着表面化、制约机制不健全等情况，不能解决困扰行政执法的一些问题。因此，建立起一套措施得力、监督有效的制度势在必行。笔者以为。可以从以下几个方面着手建设。首先建立一套行政执法动态信息收集制度。通过实地调查、电视广播、群众反映等方式，对涉及行政执法的相关信息进行分析、判断、筛选，从而将这些信息与相关行政机关的职权相联系，从而提出执法建议，建议相关执法部门开展有的放矢的重点执法活动。例如，监督机构在接受群众对某些执法部门不作为的举报，调查核实之后，就可以督促有关职权部门开展行政执法活动。第二、强化制约机制。监督需要有相应的制约机制，我国政府执法监督的制约机制过于薄弱，不利于行政机关自我纠错。针对这种情况，应该建立起一套权责统一的监督制约机制，一是建立对监督机构的处理意见采纳反馈制度。有关行政机关要重视监督机构的建议，并将处理意见采纳与否等相关情况反馈给监督机构。二是建立监督结果与工作考核挂钩制度。要把执法监督作为各部门工作考核的一项重要内容，直接与单位政绩挂钩。
结语
总之，我国的行政执法监督制度作为政府法制工作的一项重要制度，在推动行政执法部门自我纠错，提高依法行政能力，打造“法治政府”实现“依法行政”的目标等方面发挥着重要的作用。但是，不可否认，我国的行政执法监督机制受传统思想、经济发展、民风民俗等诸多方面的影响，还存在着这样那样的问题，只有加大监督机构自身建设，完善执法监督理论体系，加大监督制约机制，这一制度才会更加完善，从而发挥出更大的监督作用。